Стэнфордский эксперимент, эксперимент милгрэма и «третья волна»

Мнение

– Когда говорят про Стэнфордский эксперимент, очень часто используют слово «случайно», – говорит психоаналитик, специалист Европейской конфедерации психоаналитической психотерапии, Любовь Заева. – Случайный выбор участников, случайное разделение их на две группы. Однако с позиции психоанализа следует говорить именно о неслучайности многих деталей.

У каждого человека есть садистические и мазохистические наклонности. Именно они, как разные формы ненависти, помогают нам с младенчества требовать то, что необходимо для выживания, и выражать недовольство, если наши потребности не удовлетворяются вовремя или в желаемом объеме. В норме эти драйвы (влечения. – NS) постоянно ищут выхода из природных «хранилищ» и «фабрик» бессознательного, но при этом контролируются внешними и внутренними нравственными правилами, жизненными принцами. И чем более зрелое у человека Эго и Суперэго, тем выше вероятность, что он не переступает какую-то черту не потому, что его накажут, а потому что не видит в этом удовольствия и целесообразности. То есть одно дело, когда я боюсь что-то делать и потому не делаю. Другое – если нет в этом потребности, я не хочу это делать.

Вернемся к эксперименту. Когда был объявлен клич о наборе, на него откликнулись именно те люди, у кого объявленная тема – тюрьма – уже вызвала не отвращение, а любопытство. То есть им изначально захотелось в это поиграть, а значит, реализовать какие-то свои фантазии и желания. Иначе они бы просто не откликнулись

Дальше уже не столь важно было, по какую сторону черты они оказались, потому что садизм и мазохизм – это одни «песочные часы», которые могут поворачиваться то так, то эдак, в зависимости от степени вытесненности каких-то желаний, страха проявления своих истинных желаний, степени внутренней дозволенности. «Тюремщики» получили от авторитетной фигуры – автора эксперимента Зимбардо – разрешение на свободную реализацию садистических драйвов

То есть изначально участники были подобны подросткам, у которых их идентичность формируется во многом за счет агрессивной самоидентификации и конкуренции, форма проявления которых и способность сублимирования зависят от степени инфантильности. На Зимбардо же была спроецирована роль Взрослого, носителя Суперэго, закона и правил. А если вынесенное вовне Суперэго разрешило свободу драйвов, то дальше уже каждый руководствовался степенью своих желаний. То есть все участники эксперимента еще до начала активной фазы действий уже желали отреагирования каких-то подавленных до этого желаний. Неслучайно и то, что участники были студентами, то есть вчерашними подростками, у которых желание свободного выхода запретных драйвов очень велико и легко может стать сильнее принципа реальности

«Тюремщики» получили от авторитетной фигуры – автора эксперимента Зимбардо – разрешение на свободную реализацию садистических драйвов. То есть изначально участники были подобны подросткам, у которых их идентичность формируется во многом за счет агрессивной самоидентификации и конкуренции, форма проявления которых и способность сублимирования зависят от степени инфантильности. На Зимбардо же была спроецирована роль Взрослого, носителя Суперэго, закона и правил. А если вынесенное вовне Суперэго разрешило свободу драйвов, то дальше уже каждый руководствовался степенью своих желаний. То есть все участники эксперимента еще до начала активной фазы действий уже желали отреагирования каких-то подавленных до этого желаний. Неслучайно и то, что участники были студентами, то есть вчерашними подростками, у которых желание свободного выхода запретных драйвов очень велико и легко может стать сильнее принципа реальности.

Не будем забывать, что в основе любой идеи лежит бессознательное желание автора-создателя отреагировать. То есть уже сама задумка эксперимента была обусловлена некими садистическими желаниями Зимбардо. Часть из них была воплощена активно – в виде организации шокирующих условий, правил, а часть – в виде пассивного наблюдения за страданиями участников.

Таким образом, этот эксперимент не столько об условиях потери социальных ролей и самоидентификации, сколько о силе садомазохистических драйвов лиц с, вероятно, пограничной организацией личности. Потому что принцип реальности остановил бы обычного невротика на стадии любопытства, но не дал бы ему нарушить границы внутренней дозволенности путем свободного участия в фантазии из внутренней реальности под названием «Тюрьма». Мы идем лишь в те сценарии и пространства, которые близки нам, знакомы хотя бы отдаленно. Мы можем примерять лишь те роли, информация о которых уже есть в нашем внутреннем опыте…

Поведение надзирателей

Изначально Стэнфордский эксперимент планировалось проводить в течение 14 дней, однако Филиппу Зимбардо пришлось его досрочно остановить уже на 6 день. Заключенные очень радовались этому, а вот надзиратели наоборот, были очень раздосадованы тем, что эксперимент остановлен.

Тюремщики настолько вошли в роль, что им было очень трудно расстаться со своим положением. Хотя, один из «надзирателей» все-таки говорил о том, что он испытывает жалость к заключенным и даже хотел попросить Филиппа Зимбардо, чтобы тот перевел его в группу арестантов.

Интересен факт, что тюремщики приходили на работу без опозданий, а иногда даже работали сверхурочно, не получая за это никакого вознаграждения.

Самый жестокий надзиратель

Самым жестоким надзирателем был Дэйв Эшелман, ставший впоследствии владельцем ипотечного бизнеса. Когда он стал участником Стэнфордского эксперимента, Дэйву захотелось устроить какой-нибудь «экшн» для того, чтобы о нем написали в прессе.

Со слов Эшелмана, он сознательно вел себя жестоко, чтобы сделать Стэнфордский эксперимент максимально интересным и показательным. Вести себя в роли злого и циничного надзирателя ему помогало актерское мастерство, так как на тот момент он учился в театральной студии.

Дэйву и самому было интересно, как долго заключенные будут терпеть его выходки и издевательства. Эшелмана даже удивляло то, что его никто не пытался остановить. Как тут не вспомнить про стокгольмский синдром (см. 10 необычных психических синдромов)!

Стэнфордский эксперимент и его результаты

Стэнфордский эксперимент доказал, что обстановка и сама тюремная атмосфера оказывают очень серьезное влияние на психику как заключенных, так и надсмотрщиков.

В обеих группах участников эксперимента были выявлены очень негативные эмоции. С каждым днем они все хуже и пессимистичные смотрели на жизнь. Арестанты все чаще вели себя агрессивно. Между узниками и надзирателями были ужасные взаимоотношения. Это проявлялось в оскорблениях, вражде и унижениях.

Почти сразу заключенные выбрали для себя пассивный образ жизни, в то время как надзиратели наоборот, проявили активность и инициативность. Очень скоро словесные оскорбления переросли в физическое насилие и стали привычной формой общения между «тюремщиками» и «преступниками».

Индивидуальные различия в поведении участников

Патологические реакции, которые были отмечены в обеих группах, говорят о мощи социальных сил, действующих на нас. Однако тюремный эксперимент Зимбардо показал наличие индивидуальных различий в том, как людям удается справляться с непривычной ситуацией, насколько успешно они приспосабливаются к ней. Угнетающую атмосферу жизни в тюрьме выдержала половина заключенных. Не все надзиратели враждебно относились к «преступникам». Одни играли по правилам, то есть были суровы, но справедливы. Однако другие надзиратели выходили за пределы своей роли в грубом обращении и жестокости по отношению к заключенными.

В целом за 6 дней половина участников была доведена до предела антигуманным отношением. «Надзиратели» насмехались над «преступниками», не выпускали в туалет, не давали спать. Некоторые узники впадали в истерики, другие пытались бунтовать. Когда тюремный эксперимент Зимбардо вышел из-под контроля, исследователи продолжили наблюдать за происходящим до тех пор, пока один из «заключенных» откровенно не высказал своего мнения.

Критика и ответ

Споры по поводу этики и научной строгости Стэнфордского тюремного эксперимента ведутся почти с самого начала, и его так и не удалось успешно воспроизвести.

Некоторые действия охранников якобы привели к возникновению опасных и психологически опасных ситуаций.

Этические проблемы , связанные эксперимент часто проводят сравнение с аналогичным спорным экспериментом по Милгрому , провели десять лет назад в 1961 году в Йельском университете . Милгрэм изучал подчинение авторитету.

При обращении, которое охранники оказывали заключенным, охранники настолько глубоко погрузились бы в свою роль охранника, что они эмоционально, физически и морально унизили заключенных:

«Каждого заключенного систематически обыскивали и раздевали догола. Затем его обливали спреем, чтобы выразить нашу уверенность в том, что у него могут быть микробы или вши Настоящие заключенные-мужчины не носят платьев, но настоящие заключенные-мужчины действительно чувствуют себя униженными. и мы чувствуем себя выхолощенными. Наша цель состояла в том, чтобы быстро произвести аналогичный эффект, одев мужчин в одежду без какого-либо нижнего белья. Действительно, как только некоторые из наших заключенных были облачены в эту форму, они начали ходить и сидеть по-другому, и держать себя иначе — больше на женщину, чем на мужчину ».

Выводы и наблюдения, сделанные экспериментаторами, были в значительной степени субъективными и анекдотичными , и другие исследователи практически не могли точно воспроизвести эксперимент . Эрих Фромм утверждал, что видит обобщения в результатах эксперимента, и утверждал, что личность человека действительно влияет на поведение в заключении. Это противоречило заключению исследования о том, что тюремная ситуация сама по себе контролирует поведение человека. Фромм также утверждал, что степень садизма у «нормальных» субъектов не может быть определена с помощью методов, используемых для их выявления.

В 2018 году широко обсуждались оцифрованные записи, доступные на официальном сайте SPE, в частности, запись, в которой «тюремный надзиратель» Дэвид Джаффе пытался повлиять на поведение одного из «охранников», побуждая его «участвовать» больше и быть более «жестким». в пользу эксперимента.

В 2013 году исследование подверглось критике за характеристики спроса со стороны психолога Питера Грэя, который утверждал, что участники психологических экспериментов с большей вероятностью будут делать то, что, по их мнению, хотят от них исследователи, и особенно в случае тюремного эксперимента в Стэнфорде, «действовать». из своих стереотипных взглядов на то, что делают заключенные и охранники «.

Другие критики утверждали, что предвзятость отбора могла сыграть роль в результатах из-за рекламы, описывающей потребность в заключенных и охранниках, а не исследования социальной психологии.

Обстановка и атмосфера

Так как Филипп трудился в Стэнфордском университете, то решил организовать тюремные условия тут же, в подвале. Для создания эффекта реальности происходящего, были установлены двери со стальной арматурой. На каждой был номер, как и у заключённого, утратившего своё имя. Так как был обязан отзываться только на код, выданный при «поступлении». В этой тюрьме был коридор, который назвали «Двором». Он был предназначен для приёма пищи, прогулок, занятий спортом. В одном его конце было небольшое отверстие в стене, за которым расположили видеокамеры для постоянного наблюдения за происходящим. Учёные также могли слышать всё, и делать объявления по громкой связи. А на другом находилась небольшая коморка для наказаний, получившая название «Яма». В ней мог уместиться только один человек, и то стоя.

Психологическое давление оказывал так же факт отсутствия часов и окон. Это значительно дезориентировало в ощущениях и пространстве. Отчего испытуемые входили в роль намного быстрее, забывая, что это всего лишь «игра». Сами же камеры были настолько узкими, что в них помещались только кровати.

Чтобы понимать, как воздействовать на психику в условиях ограничения свободы, были приглашены независимые консультанты. Среди которых был человек, отсидевший ранее 17 лет и прекрасно знающий всю «кухню» изнутри. Именно он давал рекомендации касательно методов, вызывающих унижение, страх и страдания.

Третья волна

В 1967-м году калифорнийский учитель Рон Джонс решил провести небольшой эксперимент по психологии, чтобы показать ученикам в своем классе, каким именно образом жители Германии смогли выбрать такого человека как Адольф Гитлер своим лидером. Он обнаружил, что многие ученики с трудом способны вообразить, как можно, будучи взрослыми людьми, спокойно поддерживать настолько очевидно чудовищного политика. Объяснения через апелляцию к историческому контексту не встретило понимания, поэтому Джонс организовал практические занятия, призванные учащимся лучше понять логику немецкого населения в 1930-х.

В течение 5 дней Джонс создал и активно продвигал свое общественное движение под названием «Третья волна», целью которого было уничтожение демократии (о чем прямо говорилось всем желающим слушать). В ходе первого дня Джонс ввел лишь несколько базовых правил, слегка ужесточающих дисциплину в классе. На второй день Джонс разъяснил классу основные принципы движения и обязал всех использовать особое приветствие со вскинутой рукой. Подчинились все.

В течение третьего дня эксперимент начал выходить из-под контроля, поскольку слухи о нем расползлись по школе, и появились желающие поучаствовать в движении (или хотя бы посмотреть на импровизированный «съезд участников», из-за чего посещаемость класса резко возросла). Что особо удивило Джонса в этот момент, так это спонтанное появление стукачей, которые прилежно доносили учителю о всех нарушителях его правил. Кроме того, Джонс ввел новые элементы движения: знамя и членские карточки, а также запретил всем не-членам движения входить в класс.

Символ движения

К концу дня численность членов движения составляла около 200 человек (против 30 учеников одного класса в начале эксперимента). На четвертый день Джонс решил прервать эксперимент, поскольку он явно начал выходить из-под контроля, и чтобы сделать это, он объявил своим сторонникам о том, что завтра ожидается телевыступление кандидата в президенты от «Третьей волны». Когда на пятый день все пришли посмотреть на него по ТВ, Джонс показал им экран с черно-белыми полосами, и объявил о прекращении эксперимента и роспуске движения, а также показал фильм о приходе нацистов к власти, сопроводив его развернутым комментарием.

Видео, на котором Рон Джонс лично рассказывает о ходе эксперимента

Этот мини-эксперимент позднее стал не только предметом широкого обсуждения в медиа, но и породил несколько фильмов. Однако его главная задача, как ее видел Джонс, заключалась в том, чтобы показать людям, насколько быстро и легко можно создать чувство превосходства своей группы у самых обычных людей. При этом оно заставит их не только забыть о рациональном начале в человеке, но и добровольно передать власть над своей жизнью харизматическому вождю.

Бросать

• Билли Крадап в роли доктора Филиппа Зимбардо
• Майкл Ангарано в роли Кристофера Арчера / охранника «Джона Уэйна»
• Эзра Миллер в роли Дэниела Калпа / Заключенного 8612
• Тай Шеридан в роли Питера Митчелла / Заключенного 819
• Кейр Гилкрист в роли Джона Ловетта
• Оливия Тирлби в роли доктора Кристины Маслах
• Нельсан Эллис в роли Джесси Флетчера
• Мойзес Ариас в роли Энтони Кэрролла
• Николас Браун в роли Карла Ванди
• Гай Чарльз, как Пол Фогель
• Ки Хонг Ли, как Гэвин Ли / Заключенный 3401
• Томас Манн в роли Узника 416
• Логан Миллер в роли Джерри Шермана / Заключенного 5486
• Джонни Симмонс в роли Джеффа Янсена / Заключенного 1037
• Джеймс Уолк в роли Майка Пенни
• Мэтт Беннетт, как Кайл Паркер
• Джесси Карер в роли Пола Битти / Заключенный 5704
• Бретт Дэверн в роли Хабби Уитлоу / Заключенного 7258
• Джеймс Фрешвилл в роли Мэтью Тауншенда / охранника
• Майлз Хейзер в роли Маршалла Ловетта
• Джек Килмер в роли Джима Рэндалла / Заключенного 4325
• Каллан МакОлифф — Курица
• Бенедикт Сэмюэл, как Джейкоб Хардинг
• Крис Шеффилд в роли Тома Томпсона / Заключенный 2093
• Харрисон Томас в роли Эндрю Сероса

Производство

Фильм о тюремном эксперименте в Стэнфорде был впервые анонсирован в 2002 году, когда продюсер Брент Эмери подписал с Тимом Тэлботтом сценарий к фильму. Проблемы возникли и задержали проект на двенадцать лет, включая финансирование и забастовку писателей 2007 года . В 2006 году в разработке находились два конкурирующих фильма об эксперименте: один на Maverick Films, а другой — «Эксперимент Inferno» , являвшийся ремейком немецкого фильма «Эксперимент Das» 2001 года. как Imprint Entertainment Imprint должен был начать съемки в январе 2009 года под руководством продюсера Кристофера МакКуорри.

19 августа 2014 года Sandbar Pictures и Abandon Pictures присоединились к финансированию фильма. Режиссером был Кайл Патрик Альварес, а продюсерами выступили Брент Эмери, Лиззи Фридман, Грег Литтл, Лорен Братман и Брайан Герати .

Кастинг

19 августа 2014 года было объявлено, что Билли Крадап , Эзра Миллер и Майкл Ангарано сыграют главные роли. 26 августа Джек Килмер присоединился к актерскому составу, чтобы сыграть Джима Рэндалла, одного из студентов-заключенных, личность которого делает его идеальным субъектом для подчинения. 28 августа Николас Браун присоединился к фильму, чтобы сыграть Карла Ванди, жестокого и садистского охранника. 4 сентября к актерскому составу добавился Бретт Дэверн, который играет Хабби Уитлоу, приветливого молодого участника, чья неудачная попытка побега привела к изнурительному унижению со стороны охранников-садистов. 9 сентября Джесси Карер присоединился к актерскому составу, чтобы сыграть Пола Битти, Заключенного 5704, долговязого человека, считающего курение своим единственным пороком. 10 октября были объявлены другие актеры ансамбля, в том числе Оливия Тирлби в роли доктора Кристины Маслах, будущая жена профессора Зимбардо и научный сотрудник, Нельсан Эллис в роли Джесси Флетчера, Тай Шеридан в роли заключенного Питера Митчелла, Джеймс Фрешвиль в роли охранника Мэтью Таунсенд, Джонни Симмонс в роли заключенного Джеффа Янсена и Ки Хонг Ли в роли заключенного Гэвина Ли.

КАК ВСЁ БЫЛО

Всё началось с объявления в студенческой газете:

Объявление в Стэнфордской газете

На объявление откликнулось больше 70 человек. Из них, после интенсивных психологических тестов, отобрали 24 самых обычных студентов без отклонений в психическом и физическом развитии. В итоге получилось по 12 человек в группе: 9 «охранников», 9 «заключенных» и по 3 запасных человека в двух группах. В ходе эксперимента использовали двух запасных заключенных и одного охранника. То есть, за всё время через эксперимент прошел 21 человек: 11 заключенных и 10 охранников.

ЧУЛАН ОДИНОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ

Филипп Зимбардо

— главный автор эксперимента, вместе с коллегами соорудил в подвале Стэнфордского психологического отдела некоторое подобие тюрьмы. Отсек коридора, шириной меньше двух метров, стал тюремным “двориком”. Из трех комнат, выходящих во “двор”, вынесли всю мебель, а двери заменили на решетки — это “камеры”. Во время эксперимента в них не было ничего, кроме лежанок для “заключенных”. Служебное помещение неподалеку переоборудовали в комнату охраны. Шкаф для технического инвентаря размером 70 на 70 сантиметров служил в качестве “камеры-одиночки”.

Экспериментальная тюрьма

Заключенных в день начала эксперимента арестовали настоящие сотрудники полиции. Их привозили в отдел, оформляли, снимали отпечатки пальцев, а затем, с повязками на глазах увозили в экспериментальную тюрьму. Там их раздевали догола в тюремном “дворике”, обрабатывали спреем, переодевали в свободные балахоны с номером на груди, сковывали одну ногу символической цепью, а на голову натягивали “шапку” из чулок, после чего кидали в камеру. К обеду в тюрьме был полный комплект из 9 заключенных, по трое в каждой камере.

Охранники дежурили сменами по три человека. Одна смена длилась 8 часов. Одеты они были в костюмы цвета хаки, носили деревянные дубинки и солнечные очки. Так заключенные не могли смотреть им в глаза.

Ни одна из групп, по словам экспериментаторов, не получала указания о том, как играть свои роли.

МОНСТР ВНУТРИ

Далее события развивались очень стремительно. Заключенные бунтовали, подняли восстание, которое жестко подавлялось охраной. Без физического насилия, но с применением подручных средств вроде огнетушителя. Со временем охранники становились все более жестокими, а заключенные все более пассивными и послушными. В итоге эксперимент прекратили на шестой день. Жестокость охранников перешла все мыслимые этические границы.

Но что, если жестокость охранников — это не уродливое проявление их внутреннего садизма, а всего лишь манипуляция экспериментатора? У нас есть серьезные основания полагать, что мы имеем дело именно с манипуляцией.

Интересные факты

Вскоре после проведения эксперимента в нескольких американских тюрьмах вспыхнули кровавые бунты. По этому поводу Зимбардо связался с властями и посоветовал им применить в тюрьмах те наработки, к которым он пришёл с помощью своего эксперимента.

Когда в 2004 году разразился громкий скандал в американской тюрьме в Ираке Абу-Грейб, многие эксперты отметили его сходство с экспериментом Зимбардо. Среди этих экспертов был и сам исследователь. Он же присутствовал на суде над надзирателями. Зимбардо утверждал, что неправильно сваливать всю вину на нескольких «нелюбимых» охранников, поскольку истинная причина инцидента кроется в самой системе исполнения наказаний.

В 2018 году некоторые исследователи обнаружили, что Стэнфордский эксперимент мог быть постановочным. Французский социолог Тибо Ле Тексье обнаружил в архиве Стэнфордского университета странные рабочие записи об исследовании. Другой исследователь опубликовал статью, в которой опровергал результаты Стэнфордского эксперимента.

Случаи актёрской игры участников были выявлены, в частности, в ходе интервью с ними через некоторое время после проведения эксперимента.

Кроме того, выше было указано, что Зимбардо перед началом исследования сам наставлял охранников, как им следует себя вести, и они, следовательно, просто играли назначенные им роли.

Если эксперимент является постановкой, то ни о какой его научной ценности говорить не следует. С другой стороны, в этом случае он, как и упомянутый эксперимент Милгрэма, демонстрирует, как вполне нормальные люди соглашаются на любые, даже самые жестокие и безумные поступки, если их побуждает к этому авторитет.

Стэнфордский эксперимент также демонстрирует, что психологические исследования не застрахованы от искажений, вызванных субъективностью, тенденциозностью, стремлением выдать желаемое за действительное. Да и саму психологию порой обвиняли в «ненаучности», пытались закрепить за ней статус «паранауки» — это нечто среднее между настоящей наукой и псевдонаукой. Последнее, конечно, является явным перебором. Тот же эксперимент Милгрэма вполне объективен, и многократные повторения демонстрировали одинаковые результаты. Похожий на него Стэнфордский эксперимент оказался просто слишком театрализованным – участники заранее знали истинные условия и цели исследования.

Роль Кристины Маслах

Во время проведения эксперимента, Кристина Маслах была невестой Филиппа. Именно она попросила своего жениха немедленно остановить необычный эксперимент в Стэнфорде.

Изначально девушка не находила в идеях Зимбардо ничего необычного. Однако продолжалось это до того момента, как она сама спустилась в подвал, и увидела ужасающую картину реальности этого необычного исследования.

Кристина была в шоке от поведения человека, за которого она вскоре собиралась выйти замуж. Ей сразу стало ясно, что Филипп оказался жертвой собственного исследования, получив безграничную власть над условными пленниками.

В тот же день Кристина Маслах сказала Зимбардо, что если он немедленно не прекратит эксперимент, их отношения закончатся. Филипп прислушался к ее мнению и уже на следующий день эксперимент был официально прекращен.

Условия содержания в тюрьме

Согласно расписанию, заключенных кормили 3 раза в день. Им разрешалось трижды в день посещать уборную, под надзором надзирателя. Также им выделялось 2 часа на чтение книг или написание писем. Дважды в неделю разрешалось устраивать свидания, а еще у них было право заниматься спортом или смотреть кинофильмы.

Каждое утро начиналось с переклички для того, чтобы удостовериться, что все заключенные на месте. Изначально переклички длились приблизительно 10 минут, но под конец их продолжительность увеличивалась до нескольких часов.

Пользуясь своим положением, надсмотрщики изменяли или совсем отменяли те или иные пункты дневного распорядка арестантов.

Экспериментальная тюрьма очень быстро превратилась в жуткое и грязное место. За особую привилегию считалось просто принять душ или умыться. Преступников насильно заставляли мыть туалеты голыми руками.

Помимо этого, убирались матрацы из «плохих» камер, и подопытным ничего не оставалось делать, как просто засыпать на холодном полу. Иногда их не кормили вовсе, так как это было своеобразным видом наказания.

В первый день Стэнфордского эксперимента все прошло довольно спокойно, но уже на второй вспыхнул настоящий бунт. Чтобы подавить его, надзиратели напали на арестантов, выпустив по ним струи углекислого газа из огнетушителей.

Тюремщики намеренно создавали такие ситуации, при которых преступники начинали ссориться друг с другом, для порождения между ними ненависти.

Еще они принуждали заключенных думать, что в их окружении присутствует информатор. Все эти действия возымели психологический эффект, и в будущем бунтов не происходило.

Неоднозначная оценка Стэнфордского эксперимента

Этот знаменитый эксперимент сделал Филиппа Зимбардо всемирно известным. Его исследование вызвало большой переполох в научных и общественных кругах. Однако некоторые ученые упрекали Филиппа в том, что он, при проведении исследования, не учитывал этические и моральные нормы человека.

Помимо этого, его обвиняли еще и в том, что он не имел права ставить совсем молодых людей в такие экстремальные условия. Сам Зимбардо признавался, что ему и в голову не могло прийти то, чем завершится Стэнфордский эксперимент.

В конечном счете, Американская психологическая ассоциация пришла к выводу, что в будущем времени подобные исследования не должны больше проводиться. С такой позицией согласился и сам Филипп Зимбардо.

О стэндфордском эксперименте написаны книги и сняты документальные и художественные фильмы. Вплоть до наших дней он остается предметом жарких дискуссий даже между бывшими участниками.

Сам психолог утверждал, что целью его исследований было изучение реакции людей на ограничение свободы. Его больше интересовало поведение преступников, чем тюремщиков.

ВМЕСТО ВЫВОДА

Психолог Андрей Курпатов считает, что манипуляция экспериментатора — это часть “ситуации”. То есть на выводы эксперимента это никак не влияет. В то же время Зимбардо не признает, что такие манипуляции вообще были.

Мне кажется уместной следующая аналогия: актеры в кино довольно часто проявляют жестокость друг к другу. Они орут, дерутся, унижают своих коллег по съемкам. Такое поведение — результат ситуации, в которой они оказались. Но говорит ли нам это хоть что-нибудь о человеческой природе? Возможно? отличие тюремного эксперимента заключается в том, что охранники не остановились, видя, что заключенные устали играть?

После погружения в события августа 1971 года мое мнение о Стэнфордском тюремном эксперименте навсегда изменилось. Изменилось ли ваше?

А еще мы записали об этом подкаст! Послушайте его здесь.

Если вам нравится этот проект, то поддержите нас на Patreon’е.

Выводы

Как вы могли убедиться, изначально устойчивые и сильные личности, обладающие знаниями о себе и своём характере, ресурсах и недостатках буквально за несколько суток превратились в жертв. Не просто запуганных, обессиленных и растерянных. А с целым рядом психологических, а моментами и психиатрических расстройств. Удивительно, но практически каждый из них перестал воспринимать своё имя, а пользовался номером, который был изначально выдан. С помощью агрессивных действий человека легко подвергнуть своей воле и установить тотальный контроль.

Причем так же быстро и сама охрана позабыла о своих ведущих качествах личности, таких как, доброта, чувствительность и отзывчивость, превратившись в ожесточённых карателей.

По

Выводы

Согласно интерпретации SPE Зимбардо, он продемонстрировал, что поведение участников было обусловлено скорее смоделированной тюремной ситуацией, чем индивидуальными чертами личности . Используя эту ситуативную атрибуцию , результаты сопоставимы с результатами эксперимента Милгрэма , в котором случайные участники выполняли приказы о применении, казалось бы, опасных и потенциально смертельных ударов электрическим током за шиллинг .

Эксперимент также использовался для иллюстрации теории когнитивного диссонанса и силы авторитета .

Поведение участников могло формироваться, зная, что за ними наблюдают ( эффект Хоторна ). Вместо того чтобы сдерживаться страхом перед наблюдателем, охранники могли вести себя более агрессивно, когда наблюдавшие за ними наблюдатели не вмешивались и не сдерживали их.

Зимбардо перед экспериментом проинструктировал охранников проявлять неуважение к заключенным различными способами. Например, они должны были называть заключенных по номеру, а не по имени. Это, по словам Зимбардо, было направлено на принижение индивидуальности заключенных. Не имея контроля, заключенные узнали, что они мало повлияли на то, что с ними случилось, в конечном итоге заставив их перестать отвечать и сдаться. Быстро осознав, что охранники были высшими в иерархии, заключенные начали принимать свою роль менее важных людей.

Одним из положительных результатов исследования является то, что оно изменило способ управления тюрьмами США. Например, несовершеннолетние, обвиняемые в федеральных преступлениях, больше не содержатся перед судом вместе со взрослыми заключенными из-за риска применения к ним насилия.

Вскоре после завершения исследования в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики произошли кровавые восстания , и Зимбардо сообщил о своих выводах по эксперименту Комитету по делам судебной власти Палаты представителей США .