Хоторнский эксперимент

Что такое эффект Барнума?

Последние страницы популярных печатных изданий пестрят гороскопами, характеристиками по разным знакам зодиака, предсказаниями, так прочно вошедшими в нашу жизнь, что журнал или газета без них кажутся «пресными». Различные тесты, в результате ответов на которые, человеку заявлено, что он узнает максимально достоверно о себе. Эффект Барнума — это склонность человека, связанная с его искренним интересом к своей судьбе, верить в правдивость и точность общих, банальных утверждений.

Эффект Барнума в психологии

Росс Стагнер, американский психолог, заинтересовался этим явлением и решил провести эксперимент. Он предложил заполнить 68 кадровым работникам психологическую анкету, позволяющую составить психологический портрет личности. Стагнер взял 13 часто встречающихся фраз из популярных гороскопов и составил из них личностные портреты. Результат ошеломил: треть участников отметила поразительную достоверность в описании, 40% — верно и почти никто из кадровиков не отметил описание как «совершенно не верное».

Эффект Барнума-Форера — эффект субъективного подтверждения – социально-психологический феномен, названный в честь популярного интерпренера – циркача Ф. Барнума, развлекавшего американскую публику разного рода мистификациями. Предложил термин эффект Барнума — Пол Э.Мил, создатель мультифакторного теста личности (MMPI). Ф. Барнум считал, что на свете много простофиль, и каждому можно что-то предложить. Б. Форер занялся этим явлением экспериментально.

Эксперимент Форера

Бертрам Форер в 1948 г. дал задание группе людей — выполнить тесты, и затем экспериментатор отпустил их на время обработки результатов, но обработки не было. Вновь прибывшим людям Форер раздал один и то же результат описания личности, взятый им из астрологического журнала. Эффект Форера при этом срабатывал именно на позитивных аспектах в описании. Оценка в 5 баллов считалась как полностью соответствующая описанию по результатам теста. Средний балл среди испытуемых был 4,26.

Текст содержал фразы, которые отзываются практически у всех людей:

1. «Вы нуждаетесь в потребности уважения».
2. «Иногда вы приветливы, иногда сдержанны».
3. «Выглядите дисциплинированной и уверенной личностью».
4. «Обладаете огромным потенциалом».
5. «Порой вас охватывают сомнения».

Научная беспомощность

Детали эксперимента: в 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследования по классической обусловленности, процессу, посредством которого животное или человек связывают одно явление с другим.

Эксперимент Селигмана подразумевал звон колокольчика и легкое воздействие электрического тока на животное (собаку) после него. После нескольких повторений собака начинала реагировать на воздействия еще до того, как они происходили. Как только собака слышала звонок, она реагировал так, будто уже подвергалась удару током.

Далее в этом исследовании произошло нечто неожиданное. Собак поместили в большую клеть, которая была разделена в середине низким забором, и собаки могли легко видеть и перепрыгивать через забор.

Пол на одной стороне забора был под напряжением, Селигман помещал собак как раз на эту сторону и давал небольшой разряд. Он ожидал, что собаки будут бежать к безопасной стороне клетки, но они просто ложились на пол.

Смысл в том, что, собаки понявшие из первой части эксперимента, что они никак не могут повлиять на ситуацию, отказывались принимать какие-либо меры.

Чтобы доказать эту гипотезу, исследователи привезли другую группу животных и обнаружили, что собаки без истории в эксперименте перепрыгивают через забор.

Это состояние известно как научная беспомощность — человек или животное не пытаются выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что это бесполезно.

Результаты эксперимента

Выводы, к которым в итоге пришел Мэйо в ходе эксперимента, стал основополагающими в хоторном эффекте:

1. Каждый коллектив взаимодействует формально и неформально.
2. Именно неформальная часть коллектива играет доминирующую роль, благодаря чему трудоспособность коллег существенно увеличивается.
3. Социальные взаимоотношения в коллективе на производстве оказывают положительное воздействие на рабочий процесс.
4. Поведенческие особенности отдельного сотрудника в компании, которые затрагивают его авторитет, способствуют удовлетворению личных потребностей.
5. Деятельность сотрудника на производстве оценивается как коэффициент его социальной позиции в данной компании.

Первый этап эксперимента

Хоторнский эксперимент состоял из 3 главных этапов и проводился в контексте идей, обозначенных Мэйо. Первый из них — эксперименты с освещением, которые проводились в испытательной комнате в 1924-1927 годах. Целью их было выяснить, какая зависимость существует между интенсивностью освещения, его изменением и производительностью труда. Весьма неожиданным оказался полученный результат. Выработка у рабочих с усилением освещения поднялась в испытательной комнате, но не только в ней, но также и в контрольной группе, где освещенность была неизменной.

После понижения ее выработка, тем не менее, продолжала расти в обеих группах. На данной стадии исследования два основных вывода были сделаны Мэйо, которые и заложили фактически теоретическую основу дальнейших экспериментов в области промышленного производства. Первый: прямой связи между некоторой переменной и производительностью нет. Второй: нужно искать другие, более важные факторы, определяющие трудовое поведение. Такова была суть Хоторнского эксперимента на первом его этапе.

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Эффект вторичного наблюдателя

Несмотря на то, что эффект наблюдателя, популяризированный в экспериментах Хоторна, возможно, был идентифицирован неверно (см. Обсуждение выше), популярность и правдоподобие эффекта наблюдателя в теории привели исследователей к предположению, что этот эффект может иметь место на втором уровне. Таким образом, было высказано предположение, что существует вторичный эффект наблюдателя, когда исследователи, работающие с вторичными данными, такими как данные опросов или различные индикаторы, могут повлиять на результаты их научных исследований. Вместо того, чтобы оказывать влияние на субъектов (как в случае с эффектом первичного наблюдателя), исследователи, вероятно, имеют свои собственные особенности, которые влияют на то, как они обрабатывают данные, и даже на то, какие данные они получают из вторичных источников. Во-первых, исследователи могут выбрать кажущиеся безобидными шаги в своем статистическом анализе, которые в конечном итоге приводят к существенно разным результатам с использованием одних и тех же данных; например, стратегии взвешивания, методы факторного анализа или выбор оценки. Кроме того, исследователи могут использовать программные пакеты с различными настройками по умолчанию, что приводит к небольшим, но значительным колебаниям. Наконец, данные, которые используют исследователи, могут не совпадать, даже если так кажется. Например, ОЭСР собирает и распространяет различные социально-экономические данные; однако эти данные меняются со временем, так что исследователь, который загружает данные о ВВП Австралии за 2000 год, может иметь несколько иные значения, чем исследователь, который загружает те же данные о ВВП Австралии за 2000 год несколькими годами позже. Идея эффекта вторичного наблюдателя была высказана Нейтом Брезнау в пока что относительно малоизвестной статье.

Хотя этому явлению уделяется мало внимания, его научные последствия очень велики. Доказательства этого эффекта можно увидеть в недавних исследованиях, в которых конкретная проблема назначается ряду исследователей или исследовательских групп, которые затем работают независимо, используя те же данные, чтобы попытаться найти решение. Этот процесс, называемый анализом данных краудсорсинга, был использован в новаторском исследовании Зильберзана, Рафаэля, Эрика Ульманна, Дэна Мартина и Брайана Носека и др. (2015) о красных карточках и гонке игроков в футболе (то есть футболе).

Холодное чтение

Холодным чтением называют определённую совокупность приёмов, использующихся экстрасенсами, медиумами, гадалками, иллюзионистами и т.д. Холодное чтение используется для того, чтобы создать впечатление, что применяющий его знает о другом человеке много информации, несмотря на очень короткое знакомство. И практикующий действительно способен многое узнать. Делается это с помощью анализа физических данных человека: пола, возраста, стиля одежды, расовой, религиозной и сексуальной принадлежности, места рождения, уровня образования и других данных. В основном, практикующие используют догадки: если высказанное предположение находит вербальное или не вербальное подтверждение, то продолжается «прощупывание» человека в том же направлении. Если же подтверждения нет, то догадки отбрасываются и находятся другие. Умелые практики холодного чтения могут оказывать на людей очень сильное впечатление и влияние.

Яркий пример холодного чтения это гадания на улице. Множество людей попадали в такие ситуации, когда на улице подходит человек и говорит, что может погадать, предсказать будущее, снять сглаз, порчу и т.п. Лишь на минуту остановившись, человек, к которому обратились, начинает выслушивать от совершенно постороннего человека детали своей биографии, описание каких-то моментов своей жизни, личных событий и прочего. Человек удивляется, начинает испытывать своеобразный трепет и благоговение перед «магом». Нередко «чтецы» используют свои навыки холодного чтения с целью обмана и вымогательства. Поэтому если вдруг незнакомый человек начинает удивлять вас своими «магическими» способностями, не поддавайтесь на провокации и помните, что, скорее всего, этот человек очень хороший психолог и «читает» вас, как открытую книгу, а вся его «магия» лишь отточенный навык. Будьте бдительны.

5

“Пещерный” эксперимент с детьми

Авторы: Кэролин Шериф.1954 год, Оклахома, США.

Детали эксперимента: этот социально-психологический эксперимент был разработан для изучения групповых конфликтов.

В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы распределили 22 11-летних и 12-летних мальчика с одинаковым происхождением на две группы.

Эти две группы были направлены в разные участки летнего лагеря, они были размещены в отдельных домиках, и ни одна группа не знала ничего о другой в течение целой недели.

За это время мальчики внутри каждой группы сдружились. После того, как двум группам разрешили вступить в контакт, у них проявились определенные признаки предубеждения и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень мало времени для развития отношений внутри группы.

Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы заставили их конкурировать друг с другом в серии мероприятий.

Это создало еще большую враждебность, и в итоге ребята из разных групп отказались от еды в одном помещении.

Заключительный этап эксперимента включал превращение конкурирующих групп в друзей. Веселые занятия, запланированные экспериментаторами, такие как запуск фейерверков и просмотр фильмов, изначально не работали. Поэтому ученые разработали совместные упражнения, в ходе которых две группы были вынуждены сотрудничать.

Из лагеря мальчики ехали домой на одном автобусе, демонстрируя, что конфликт и предрассудки можно преодолеть посредством сотрудничества.

Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Повелитель мух» — классическим примером предрассудков и разрешения конфликтов.

Важный эксперимент

Все началось с того, что в начале ХХ века на заводе Western Electric в американском городе Хоторн заметили резкое снижение производительности. Озабоченное этой проблемой начальство вызвало на место ученых. Исследования, проведенные ими тогда, и получили название хоторнского эксперимента — он очень сильно повлиял на развитие социологии и теорию управление производством.

Исследователи выдвинули гипотезу: результаты труда снижает скудное освещение рабочих мест. Чтобы проверить это предположение, на заводе выделили экспериментальные подгруппы. Для одной освещение заметно прибавили, а для другой, контрольной, его оставили без изменений. Но, к удивлению наблюдателей, рост выработки продукции проявился в обоих случаях, однако количественной разницы не наблюдалось.

Удивительные результаты выявил и следующий этап эксперимента. В контрольной подгруппе уровень освещенности оставили прежним, а в экспериментальной постепенно убавляли. Но производительность опять-таки росла в обеих группах! И лишь когда в экспериментальной группе освещение стало совсем тусклым, производство пришлось остановить — работу нельзя было продолжать чисто физически.

На следующем этапе ученые исследовали работоспособность двух отдельно взятых работниц — всячески играли с освещенностью. Но производительность труда опять-таки была на высоте при любом раскладе!

Ученые провели на заводе три года и в итоге поняли, что их гипотеза была ошибочной. Производительность труда зависит не только от освещенности.

Эффект вторичного наблюдателя

Несмотря на то, что эффект наблюдателя, популяризированный в экспериментах Хоторна, возможно, был ошибочно идентифицирован (см. Обсуждение выше), популярность и правдоподобие эффекта наблюдателя в теории заставили исследователей предположить, что этот эффект может иметь место на втором уровне. Таким образом, было высказано предположение, что существует вторичный эффект наблюдателя, когда исследователи, работающие с вторичными данными, такими как данные опросов или различные индикаторы, могут повлиять на результаты их научных исследований. Вместо того, чтобы оказывать влияние на субъектов (как в случае с эффектом первичного наблюдателя), исследователи, вероятно, имеют свои собственные особенности, которые влияют на то, как они обрабатывают данные, и даже на то, какие данные они получают из вторичных источников. Во-первых, исследователи могут выбирать, казалось бы, безобидные шаги в своем статистическом анализе, которые в конечном итоге приводят к существенно разным результатам с использованием одних и тех же данных; например, стратегии взвешивания, методы факторного анализа или выбор оценки. Кроме того, исследователи могут использовать программные пакеты с различными настройками по умолчанию, что приводит к небольшим, но значительным колебаниям. Наконец, данные, которые используют исследователи, могут не совпадать, даже если так кажется. Например, ОЭСР собирает и распространяет различные социально-экономические данные; однако эти данные меняются со временем, так что исследователь, который загружает данные о ВВП Австралии за 2000 год, может иметь несколько иные значения, чем исследователь, который загружает те же данные о ВВП Австралии за 2000 год несколькими годами позже. Идея эффекта вторичного наблюдателя была высказана Нейтом Брезнау в пока что относительно малоизвестной статье.

Хотя этому явлению уделяется мало внимания, его научные последствия очень велики. Доказательства этого эффекта можно увидеть в недавних исследованиях, в которых конкретная проблема назначается ряду исследователей или исследовательских групп, которые затем работают независимо, используя те же данные, чтобы попытаться найти решение. Этот процесс, называемый анализом данных краудсорсинга, был использован в новаторском исследовании Зильберзана, Рафаэля, Эрика Ульмана, Дэна Мартина и Брайана Носека и др. (2015) о красных карточках и гонке игроков в футболе (то есть футболе).

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя)

Экспериментатор, который твердо верит в
гипотезу или надежность информации, неосознанно
действует таким образом, чтобы получить соответствующие
результаты, подтверждающие гипотезу. Это называется
эффектом Пигмалиона. В эксперименте Р. Розенталя
участникам поручали провести определенную работу
(эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их
поведением в лабиринте. В одном случае участнику
говорили, что крыса «умная», а в другом — что «глупая».
В результате были получены данные, которые это
подтвердили.

Оказалось, что когда участник работал с
«умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал
ее, поэтому создавал дополнительные положительные
подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р.
Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли
экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что
«способные» (в той же мере, что и крысы) ученики
достигли более значительных успехов.

Эффект Розенталя также получил название
«эффекта предвзятости экспериментатора». Он относится к
группе артефактов, обусловленных свойствами
исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что
артефакты возникают в результате таких особенностей
деятельности экспериментатора:

Ожидания экспериментатора определяют
характер полученных им данных.

Осознание экспериментатором своей
собственной склонности находить ожидаемые данные может
привести к противоположному эффекту: искать предвзято
только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы
не казаться предвзятым.

Экспериментаторы, которые в начале
исследования получают очень «хорошие» данные, пытаются
дальнейшие данные еще больше улучшить, те же
экспериментаторы, которые изначально получают «плохие»
данные, в дальнейшем их самопроизвольно ухудшают.

Эффект предвзятости экспериментатора
проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные
(«фальсифицирует» их) или делает подсказки испытуемым.
Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно
поведением) поддерживает именно те действия испытуемых,
которые подтверждают гипотезу.

Предвзятость экспериментатора отражается
в интонации, а также визуально, если он и исследуемый
работают вместе и видят друг друга во время
эксперимента.

Эффект предвзятости больше проявляется у
тех исследователей, которые стремятся к поддержке,
активно жестикулируют, по-дружески и с интересом
относятся к испытуемым.

Этот эффект усиливается, когда
экспериментатор и испытуемый знают друг друга.

Экспериментаторы-женщины больше склонны
к предвзятости, чем мужчины.

Исследователи проявляют устойчивые
тенденции, которые влияют на ход экспериментальной
процедуры и являются последствиями неосознанного уровня
психической регуляции. Экспериментатор организует
деятельность исследуемого лица, дает задание, оценивает
результаты, изменяет условия исследования, регистрирует
особенности поведения участника и результаты его
деятельности. Для того, чтобы избежать влияния
заинтересованного исследователя на эксперимент с целью
подтвердить свою теорию, надо привлекать других ученых,
которые не знают его цели и теорий. Также уместной
является проверка результатов исследователями, которые
критически настроены к гипотезам автора исследования.

Экспериментаторы — это люди, по-своему
заинтересованные, которые в свойственной им манере
наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они также
имеют разную мотивацию, принадлежат к разным
этнокультурным общностям. При стремлении к новому и
соблюдении образцов поведения настоящего ученого,
экспериментаторы имеют разные представления о путях и
способах познания. Как отметил А. Шопенгауэр, «человеку
свойственно принимать пределы своего понимания за
пределы вселенной».

При проведении исследований
экспериментаторы допускают такие ошибки, обусловленные
эффектом Пигмалиона:

Занижение слишком высоких результатов.
Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы
и сближение результатов до среднего значения. Причиной
может быть неосознанная тенденция «привязывать» данные
исследуемого к своим собственным.

Избегание крайних оценок (как низких,
так и высоких), группировки данных только вокруг
среднего значения.

Завышение значения определенного
параметра или определенной задачи по экспериментальной
серии. Через призму этой установки и происходит оценка
задач и личностных качеств.

Для того, чтобы нейтрализовать
артефакты, обусловленные экспериментатором, следует
увеличивать число исследователей, наблюдать за их
поведением, проводить специальное обучение и тренировки,
скрывать от них основную гипотезу, свести к минимуму
контакты экспериментатора и испытуемого.

Эффект последовательности

Воздействие эффекта последовательности проявляется в том, что люди могут различным образом реагировать на одни и те же условия, если менять последовательность выполнения заданий. Если, например, в ходе какого-либо эксперимента, исследователь меняет порядок его составляющих, то и адаптация испытуемого к этому эксперименту будет проходить хуже или лучше. По этой причине в психологии учёными принято проводить многие исследования по одной наиболее эффективной схеме.

В жизни людей эффект последовательности часто оказывает влияние на их деятельность. Продуктивность сотрудников организации может повыситься или понизиться, в зависимости от того, как построен распорядок их дня. Различные мероприятия, проводимые на работе начальством, могут привести к преждевременному утомлению или, наоборот, всплеску активности работников. Спортсмен, тренирующийся по определённой программе, сможет повысить свою результативность, если будет варьировать составляющие процесса тренировки. Родители могут влиять на эмоционально и физическое состояние своих детей в течение дня, составив индивидуальный распорядок дня или разработав свой уникальный подход к процессу воспитания. Педагоги могут улучшить успеваемость учеников за счёт изменения обучающего процесса в плане перестановки отдельных его составляющих и т.д.

Более подробно прочитать об эффекте последовательности можно .

9