Естественный формирующий эксперимент в социально-психологическом исследовании: достоинства и трудности применения 1992

Эффекта ложного консенсуса Росса

Детали эксперимента: в 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета Ли Росс провел эксперимент, который показывает то, как люди могут ошибочно полагать, что другие думают так же, как они. Психологические эксперименты Росса направлены на то, чтобы показать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.

В первой части исследования участников просили прочитать о ситуациях, в которых происходил конфликт, а затем им было предложено два альтернативных способа реагирования на ситуацию.  Им было предложено ответить на 3 вопроса:

• Какой вариант выберут другие люди?
• Какой вариант они сами выберут?
• Какие качества присущи, которые выберут каждый из двух вариантов?

Анализ этого психологического эксперимента показал, что большинство испытуемых полагали, что другие люди будут делать то же, что и они. Это явление называется эффектом ложного консенсуса.

Второе наблюдение, заключалось в том, что участники делали смелые и негативные прогнозы относительно тех, кто не разделял их выбор.

Это исследование восприятия Ли Росса заняло заняло достойное место в истории психологии.

Определение по мнению разных авторов

Санта-Палелла и Фелиберто Мартинс

Санта-Палелла и Фелиберто Мартинс (2010), авторы книги Методология количественного исследования, определить экспериментальный дизайн как эксперимент, в котором исследователь манипулирует недоказанной экспериментальной переменной.

По мнению этих исследователей, условия должны строго контролироваться, чтобы описать, каким образом и по какой причине происходит или может возникнуть явление..

Фидий Ариас

С другой стороны, по словам Фидиаса Ариаса, автора книги Исследовательский проект, «Экспериментальное исследование — это процесс, который включает в себя воздействие на объект или группу лиц при определенных условиях, стимулах или лечении (независимая переменная), чтобы наблюдать эффекты или реакции, которые происходят (зависимая переменная)».

Дуглас Монтгомери

Дуглас Монтгомери, специалист по проектам экспериментов и профессор Университета Аризоны в США, определяет эксперимент как тест, в котором сознательно манипулируют одной или несколькими переменными.

Влияние классических экспериментов на будущее поколение

Рассмотренные экспериментальные исследования, проведённые в психологии за последнее столетие, изменили знания о человеческом поведении. Несмотря на их критику, они не теряют своего значения в развитии психологической науки. Они помогли открыть новые горизонты экспериментальной социальной психологии, вдохновили многих исследователей, вызвали интерес и стимулировали разноплановые научные и общественные дискуссии. В связи с этим развитие психологии как науки, опирающейся на экспериментальные методы, продолжается, и именно сейчас так ощутимо стало недостаточное количество новых экспериментальных исследований.

Список использованной литературы:

• 1. Румянцева Е. «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон “Ошибки, которые были допущены (но не мной)”» https://psychosearch.ru/teoriya/determin/515-kerol-tevris-elliot-aronson-oshibki-kotorye-byli-dopushcheny-no-ne-mnoj
• 2. Бибикова А. А. «Таблица психологических эффектов» https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/791-psychological-effects
• 3. Чернов Ю. В. «Основные факторы запоминания информации и научения» https://psychosearch.ru/napravleniya/cognitivepsy/607-osnovnye-faktory-zapominaniya-informatsii-i-naucheniya
• 4. Козочкина Н. «“Источник отчаяния” – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/672-experiment-on-monkeys-raised-in-isolation
• 5. Козочкина Н. «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда?» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/656-hawthorne-experiment-what-influences-labor-efficiency
• 6. Козочкина Н. «“Эффект свидетеля”. Почему люди не предотвращают убийство» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/685-bystander-effect

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Примеры исследования

Существует самый распространенный пример лабораторного вида эксперимента в психологии и педагогике. Группу людей заводят в заранее обустроенную студию и рассаживают её таким образом, чтобы каждый из них находился в одинаковых условиях. Далее включают телевизор, на котором показывают картинки с деталями определенного объекта. Каждый человек должен догадаться, что именно их объединяет, и предугадать название предмета, который из них состоит. С помощью такого исследования можно определить скорость реакции мышления каждого участника.

К лабораторному методу также можно отнести ролевые игры на мероприятиях в детском саду. Создаются определенные условия, а каждому участнику задается определенная роль. Появляется возможность определить манеру поведения каждого ребенка.

Примеры экспериментов

Рассмотрим описание нескольких психологических примеров, т.к

область психологии и социологии часто привлекает внимание общества. Несмотря на то, что многие из них выглядят весьма сомнительно с этической точки зрения, они помогают людям определить, какие методы поведения в отношении окружающих являются злом и должны быть в будущем убраны из нашей жизни, а какие — помогают развитию и более полной самореализации индивидуума в социуме

Хоторнский эффект

Такое название получил ряд социально-психологических экспериментов, проведенных группой ученых в США в 20-30-х годах XX века на фабрике «Вестерн Электрикс». Нужно было определить причину снижения производительности рабочих. Выяснилось, что выработка зависит от того, что испытуемые выросли в собственных глазах из-за повышенного внимания к ним со стороны исследователей и почувствовали себя в более высоком социальном статусе. Было сказано, что на производительность влияет осознание престижности своей работы и социальные связи в группе. Однако, эти результаты стали потом считать спорными и полученными случайным путем. Рабочие просто считали психологов шпионами руководства компании и боялись попасть под сокращение.

Эксперимент Милгрэма

Описан психологом из Йельского университета в 1963 году. В нем было показано, насколько велика у людей степень подчинения начальству и повиновения «авторитету», несмотря на конфликт с личными убеждениями и нравственные страдания. Испытуемому было приказано причинять физическую боль разрядом электрического тока другому человеку, который был ни в чем не виноват (его роль исполнял актёр, но второй участник опыта об этом не знал). Выяснилось, что если в рабочие обязанности входит причинять боль, то даже моральные мучения от такой «работы» ей не помеха. Необходимость повиновения тому, кто стоит выше по статусу, укоренена в сознании людей очень глубоко.

Интересно, что изначально эти опыты проводились для того, чтобы понять, что двигало немцами, служившими в нацистских концлагерях. Автор предполагал отправиться в Германию, так как по традиции считается, что немцы более дисциплинированны и склонны к подчинению, однако вскоре Стэнли Милгрэм выяснил, что американцы в этом плане ничем не отличаются от представителей германского народа. Страх неподчинения начальнику оказался выражен одинаково у всех.

Эффект Рингельмана

Был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии в 1913 году. Рингельман установил, что чем больше группа, тем меньше индивидуальная производительность каждого из участвующих в ней. Это связано с тем, что в группе снижается личная ответственность, ведь неудача может быть переложена на группу в целом, а не на отдельного работника, который плохо работает. Когда человек работает один, он выкладывается максимально, потому что отвечать за сделанное придется только ему.

Чудовищный эксперимент

Название говорит само за себя. Его идея пришла в голову американским ученым из Айовского университета в 1939 году. Им захотелось узнать, можно ли вызвать заикание у абсолютно здоровых детей. Были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которых поделили на две группы. В первой группе детей хвалили за хорошее чтение и за правильную речь, а во второй ругали и всячески высмеивали. Вследствие чего у участников второй группы появились дефекты в произношении и застенчивость. У некоторых проблемы сохранились до конца жизни. Результаты опытов были скрыты от общественности, чтобы не портить репутацию экспериментаторов и не сравнивать их деятельность с нацистскими опытами над людьми во время войны.

«Чудовищный» эксперимент

Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.

Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.

Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.

7

«Зефирный» эксперимент

Детали эксперимента: Уолтер Мишель решил изучить, может ли отсроченное удовлетворение чувств быть предпосылкой к будущему успеху.

Дети в возрасте от 4 до 6 лет были помещены в комнату, где перед ними на стол был поставлен зефир.

Прежде чем оставить каждого из детей в комнате одного, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если не съедят первый к моменту его возвращения через 15 минут. Большинство детей сразу же съели зефир. Лишь ⅓ участников смогла дотерпеть до возвращения ученого и получила второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал свое удовлетворение, были значительно более компетентны во взрослой жизни.

Исследования когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Американский психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, социальной психологии Леон Фестингер (1919 – 1989) является автором теории когнитивного диссонанса. Её суть заключается в следующем: «логически противоречивые знания о предмете имеют мотивационную функцию и вызывают стремление устранить эти несоответствия за счёт изменения знаний или социальных установок». Именно это было официально доказано на примере рискованного эксперимента, проведённого с сектой. Он описан в работе Румянцевой Елены «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной)».

Этапы исследования

Психологические опыты проводятся в определенной последовательности. Целостный эксперимент состоит из нескольких этапов:

1. Постановка основной проблемы.
2. Работа с научной литературой.
3. Уточнение гипотезы, определение основных переменных.
4. Подбор актуальных психологических инструментов для воздействия на психику.
5. Планировка действий, которые будут проводиться.
6. Зависимо от того, какой план назначен, происходит распределение испытуемых в отдельные группы.
7. Проведение опыта.
8. Начальная обработка полученных данных.
9. Глубинная обработка, подготовка статистики.
10. Подготовка выводов.

После проведения эксперимента исследователи составляют отчеты, пишут научные документы.

Изучение формирования страха

Джон Уотсон занимался вопросом возникновения страхов и фобий, их природы. В процессе изучения ему пришла в голову идея: можно ли сформировать страх к объекту, который ранее не вызывал его? Так он и решился на свой злополучный опыт, стоивший ему карьеры.

История с 9-месячным малышом Альбертом началась в 1920 году. По одним данным, подопытный был ребенком из детского дома, а по другим — сыном ассистентки Уотсона Розали Рейнер. Имя Альберт было присвоено ребенку экспериментаторами. Как его звали на самом деле, история умалчивала.

Объектом, к которому решено было вызвать страх, была назначена обычная белая лабораторная крыса. В течение двух месяцев в лаборатории Уотсона, которая представляла собой кабинет с двумя уютными креслами и столиком, младенцу показывали различные объекты. Среди них были: белая крыса, кролик, вата, маска Санта-Клауса с накладной бородой, другие подобные предметы, отличающиеся белым мехом.

Спустя два месяца начался сам опыт. Ребенка усадили на ковер в кабинете и дали в руки белую крысу. Малыш совершенно не боялся и с удовольствием играл со зверьком. Затем Уотсон начал свое воздействие. Он ударял молотком по металлической пластине (трубе), которая находилась позади малыша, всякий раз, когда Альберт дотрагивался до крысы. Естественно, ребенок пугался такого резкого и неприятного звука, начинал плакать. Вскоре малыш усвоил связь между прикосновениями к крысе и звуком. Он перестал прикасаться к животному.

Уотсон и Рейнер описали это так: «В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левую сторону, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что он был пойман с трудом у края стола».

Тогда Уотсон решил пойти еще дальше в своем исследовании. Теперь он поместил крысу в кроватку к малышу и ударил молотом по пластине пять раз подряд. После этого опыта ребенок начинал плакать уже при одном виде белой крысы. Более того, он стал бояться и похожих вещей, которые показывали ему в самом начале: белых кроликов, ваты, маски Санты и в целом белого меха. Так как при их показе никаких ударов молотом не было, Уотсон сделал вывод, что реакция была перенесена на все похожие объекты. Этот феномен получил название переноса в бихевиоральном направлении. Другими словами, произошла генерализация эффекта. Спустя неделю Уотсон повторил опыт, и реакция осталась той же, включая перенос на подобные объекты.

Наше «я» не едино

betteryears.com

В нейробиологии есть метод выяснения функций того или иного отдела мозга. Заключается он в устранении или усыплении изучаемой области и в выявлении происходящих после этого изменений в психике и интеллектуальных способностях человека.

Наш мозг состоит из двух полушарий, которые соединяются мозолистым телом. Долгое время его значение было неизвестно науке.

Нейропсихолог Роджер Сперри в 1960 году перерезал волокна мозолистого тела у страдавшего эпилепсией пациента. Болезнь была вылечена, и сначала казалось, что ни к каким негативным последствиям операция не привела. Однако впоследствии в поведении человека, а также его когнитивных способностях стали наблюдаться глубочайшие изменения.

Каждая половина мозга начала работать самостоятельно. Если человеку показывали написанное слово с правой стороны относительно его носа, то он легко мог прочитать его, поскольку обработкой информации занимается левое полушарие, ответственное за речевые способности.

Но когда слово появлялось с левой стороны, испытуемый не мог произнести его, но мог нарисовать то, что обозначало слово. При этом сам пациент говорил, что ничего не видел. Более того, нарисовав предмет, он так и не мог определить, что им было изображено.

За время наблюдений за пациентами, перенёсшими каллозотомию (рассечение мозолистого тела), были обнаружены ещё более удивительные эффекты. Так, например, каждое из полушарий иногда обнаруживало собственную, не зависящую от другого волю. Одна рука пыталась надеть на пациента галстук, а другая — его снять. Однако доминирующее положение занимало левое полушарие. По мнению учёных, это связано с тем, что речевой центр находится именно там, а наше сознание и воля имеют языковую природу.

Когда человеку с рассечённым мозолистым телом демонстрировали два слова — «песок» и «часы», — он рисовал песочные часы. Его левое полушарие обрабатывало сигнал с правой стороны, то есть слово «песок». На вопрос, почему он рисовал песочные часы, ведь он видел только песок, испытуемый вдавался в нелепые объяснения своего поступка.

Реальные причины наших действий зачастую скрыты от нас самих. А причиной мы называем то оправдание, которое было сконструировано нами после совершения действия. Таким образом, не причина предваряет следствие, а следствие является тем, что конструирует причину.

Эксперимент с «эффектом ореола»

Авторы: Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон.1977 год,  Мичиганский университет, США.

Детали эксперимента: «эффект ореола» предполагает, что красивые люди, также являются умными, дружелюбными и здравомыслящими.

В эксперименте студентам колледжа было предложено оценить преподавателя психологии по его видео-интервью.

Студенты были случайным образом распределены по двум группам. Каждой группе были показаны разные интервью с одним и тем же инструктором, который являлся коренным франкоязычным бельгийцем с сильным акцентом.

В первом видео инструктор предстал приятным, уважающим своих учеников и увлеченным своим предметом. Во втором интервью он представил себя гораздо более неприглядным — он был холодным, недоверчивым и строгим.

После просмотра видео участников попросили оценить лектора по внешнему виду, манерам и акценту (манеры и акцент были одинаковыми в обоих видео).

Студентам было предложено оценить профессора по 8-балльной шкале: от «чрезвычайно нравится» до «крайне не нравится». Также их попросили пояснить, насколько их симпатия к учителю влияет на их оценку.

Оказалось, что то, как студенты оценили лектора, никак не зависело от того, что именно он говорил. Главным фактором являлась симпатия.

Ничего кроме электричества?

А существует ли жизнь после смерти – к данной теме основательно подошли американские и немецкие неврологи, проводя эксперименты с умершими. Именно они, используя современную аппаратуру, смогли зафиксировать сильнейшую электрическую активность в головном мозге в момент кончины.

Объектами таких исследований ученых из Центра изучения инсульта, находящегося в Берлине и Медицинского колледжа университета Цинциннати стали 9 пациентов, безнадежно больных. И как отмечают ученые, реанимация могла бы продлить им жизнь, но не спасти это уж точно и ученые воспользовались такой возможностью.

Они смогли проследить за электромагнитными процессами, протекающими в головном мозге сначала умирающих, а после и уже умерших пациентов. И в итоге у всех 9 были зафиксированы сильнейшие электрические импульсы.

Возникал импульс после остановки сердца, падения уровня давления и отсутствия кровотока, а соответственно и питания мозга кислородом. И что самое удивительное – мозг продолжал активно работать, когда тело было уже мертвым.

О таких странных электромагнитных явлениях, которые еще отсутствуют при жизни, ученые знали уже более 10 лет. Самыми первыми с ними столкнулись ученые из медфакультета Университета Дж. Вашингтона. Они выявили сильный всплеск активности на ЭКГ умирающих пациентов. Их подопечными были 7 безнадежно больных.

А уже через 2 года ученые голландского Университета Неймегена наблюдали и фиксировали подобные всплески в экспериментах, но уже над живыми пациентами. И такому феномену было дано название – волны смерти и оно не стало некой неожиданностью, достойно заняло свое место среди многих аналогичных случаев.

Что означают волны смерти

Такие волны сопровождаю каждый конец человеческой жизни. Но что они могут значить?

Верующие люди говорят, что так душа покидает тело и проявляет себя электромагнитным всплеском. Дескать, так даже точные и высокочувствительные приборы фиксируют, как выходит душа из тела умерших людей. Мозг в данный момент, так сказать искрит и тем самым выдает на ЭКГ или экран монитора современной техники видимый импульс.

Но неврологи из университетов Берлина и Цинциннати объясняют – действительно, так может происходить отделение души от тела, когда происходит разрыв между нейронами, исчезают ионные градиенты и как следствие меняется полностью мембранный потенциал. И уже после этого идет та самая, названная волной смерти депрессия, и именно ее и фиксируют в показателях результаты электроэнцефалограммы.

Руководитель проводимых экспериментов доктор Лакхмир Чавла из университета Дж Вашингтона отметил, что все нейроны в организме человека соединены в единую цепь и после кончине, при отсутствии кислорода теряют собственную способность удерживать электрический потенциал. И разряжаясь в момент смерти, испускают электрический заряд, который «уходит» во вселенную, но никак не пропадает.

Ученый отметил, что нейтрон у живого человека пребывает под небольшим напряжением с показателем заряженности минус – всего 70 мкВольт. Но это позволяет удерживать на нужном уровне данный потенциал, как бы выкачивая наружу положительно заряженные ионы.

А вот ионы умершего человека вместо минуса получают плюс и как следствие – образуют волну смерти, которая и есть той самой душой, уходящей в мир иной. И как говорят ученые – ничего эстетического и душевного, исключительно физика и электроник, да и только.

Разноцветное молоко, которое движется

Некоторые эксперименты строятся на использовании молока, его химические свойства отлично подходят, чтобы показывать, как действуют моющие средства. Этот эксперимент для дома объясняет, как устроить настоящий цветной взрыв в тарелке.

Что понадобится: тарелка, обычное коровье молоко, ватные палочки, пищевой краситель, средство для мытья посуды.

Что делаем:

1. Вылейте молоко в тарелку, но не до самых краев;
2. С помощью ватной палочки точечно нанесите пищевой краситель, можно использовать несколько цветов;
3. Потрогайте сухой ватной палочкой молоко и покажите ребенку, что ничего не происходит;
4. Смочите другую палочку в моющем средстве и аккуратно коснитесь краски;
5. Наблюдайте, как краски начинают «разбегаться» от ватной палочки.

Сколько времени занимает эксперимент: 15 минут

Вашему ребенку нравятся эксперименты?
Это нравится нам обоим — и мне, и ребенку
52.5%

Не особо увлекается экспериментами 15%

Еще е пробовали такие эксперименты, но обязательно попробуем! 32.5%

«Ультиматум»: сколько вы готовы заплатить за справедливость?

Правила

Двум игрокам предлагается разделить между собой некоторую сумму
денег, допустим 1000 рублей. Первый из них, подающий, предлагает свой
вариант дележа, например каждому по 500 рублей, или ему 800, а напарнику
— 200 и т. д. Второй игрок, принимающий, может либо согласиться
на предложенные условия и получить свою долю, либо отвергнуть схему
раздела. Во втором случае никто денег не получает — они уходят обратно в
банк.

История и применение

Правила этой игры впервые были сформулированы в 1982 году
в Journal of Economic Behaviour and Organization для описания
процесса переговоров. Простая в моделировании и парадоксальная в
результатах, она быстро стала любимым объектом исследования для ученых
всего мира. Игра «Ультиматум» подходит под многие жизненные ситуации.
Например, когда решается вопрос, какую часть прибыли пустить на зарплату
сотрудникам, а какую отдать владельцам фирмы.

Человеческие качества

Что бы вы сделали на месте принимающего? Если исходить
из рациональности, то надо соглашаться на любой вариант
раздела денег. Даже если подающий хочет забрать себе 990 рублей, все
равно спорить не стоит: 10 рублей все-таки больше, чем ноль. Но кроме
рациональности есть еще и справедливость.

В сотнях проведенных экспериментов подающие чаще всего предлагают
своим напарникам от 50 до 30%. Где-то в интервале от 30 до 20%
принимающие начинают отказываться от сделки, выбирая принцип «Так не
доставайся же ты никому!».

Понимание справедливости зависит от культуры. Перуанские
индейцы, к примеру, были склонны принимать практически любые
предложения, а жители Азии оказались гораздо щепетильней и несговорчивей
американцев. В одном из экспериментов, проведенных в Индонезии,
испытуемые отказывались даже от сумм, составляющих несколько их месячных
зарплат.

Вообще, психологи немало изгалялись на тему игры «Ультиматум».
Оказалось, что на результаты эксперимента влияет множество факторов:
сексуальное возбуждение, возраст, степень агрессивности, уровень
тестостерона и так далее.

В 2003 году в журнале Science появилась статья об исследовании, в
котором работу головного мозга игроков в «Ультиматум» непрерывно
отслеживали с помощью МРТ. Оказалось, что у принимающего после получения
предложения активизируются островковая доля головного мозга, верхние
области лобной коры и поясная извилина. Первая из этих областей
считается ответственной за обработку и формирование негативной
эмоциональной информации, а другие две — за когнитивные процессы
самоконтроля и выбора. Исход этого противостояния древнего
механизма эмоций и приобретенного рационального мышления и определяет
окончательное решение.

Эксперименты дали неожиданные результаты. Испытуемым искусственно
блокировали работу рациональной лобной коры. Казалось бы,
отпущенные на свободу эмоции должны в бешенстве отвергать все
несправедливые предложения. Но вышло наоборот: игроки стали гораздо
более сговорчивыми и податливыми, эмоции гнева и обиды уступили
врожденному чувству наживы. Получается, что та самая рациональная
деятельность лобной коры и приводит к отклонению от разумной
математической стратегии, а представления о чести и справедливости
вынуждают людей принимать взвешенно-невыгодное решение. Недаром в
экспериментах, проведенных на группах аутистов, процент отказов был
значительно ниже. Лишенные социальных предрассудков, они гораздо чаще
следовали идеальной математической модели.

— Взаимодействие когнитивных и эмоциональных механизмов принятия
решения и определяет рациональное поведение человека, а нарушение в
любом из них приводит к выбору неоптимальных стратегий. Эти две системы
также могут конфликтовать, результатом чего является множество
примеров, когда утилитарное мышление приводило к ужасающим
последствиям и прямо противоречило нормам морали, — поясняет Анна
Шестакова, старший научный сотрудник Центра нейрокогнитивных
исследований МГППУ.

Сравнение

Экспериментом принято называть метод исследования, осуществляемый в управляемых человеком (специалистом в данной области) условиях для подтверждения гипотезы. В процессе он активно принимает участие в происходящем, влияет на ситуацию. Опыт предполагает, что его проведение может осуществляться командой непрофессионалов. Некоторые опыты ставятся с целью обучения. Также нужно учитывать и еще одно различие между понятиями: эксперимент – научная работа, проводящаяся впервые. Необходимость ее заключается в том, чтобы найти обоснованное подтверждение гипотезе. Опыт же осуществляется для того, чтобы подтвердить, что заранее определенный результат достижим. Общим для терминов является тот факт, что люди принимают участие во всех процессах, управляют ими и при необходимости вносят коррективы в созданную среду.

Эксперимент преследует определенную заранее цель, которая является для ученого основной. Это научный способ проверки идей или мнений, подтверждение гипотезы, уже возникшей в представлении специалиста или исследователя. Опыт может выполняться без конкретной цели. Его можно провести неожиданно. Конечный результат не определен, но примерный результат известен благодаря теоретическим сведениям по теме опыта.