10 ловушек сознания

Ментальный фильтр

Сосредоточенность на отдельно взятом негативном аспекте, который в конечном итоге рушит весь приятный опыт и позитив. Пример:

Мы собрались с друзьями в превосходном ресторане, играла приятная музыка, у всех было чудное настроение. Но вот стейк был немного пережарен. Худший день в моей жизни!»

Такой фильтр усиливает негативный опыт, и отсеивает все хорошее. Часто это результат чересчур завышенных ожиданий. К примеру, школьница, всегда учившаяся на одни лишь пятерки, внезапно получает «тройку». Очень вероятно, что шок от подобного события затмит все ее предыдущие достижения за четверть, в то время как для ее соседа по парте это будет вполне привычное дело

Как говорится, все познается в сравнении – важно помнить об этом

Предпочтение нулевого риска

Это предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной.

Происходит это по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением до нуля лишь одного, причем не самого большого риска.

Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность терактов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже несмотря на то, что второй эффект давал бы гораздо больше сохранённых жизней.

Или другой пример – ятрофобия (боязнь врачей). Многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания и смерти в результате самих этих заболеваний, которые возникают из-за отсутствия лечения.

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

1. Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
2. Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
3. С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

4

Откуда берутся когнитивные искажения

Фото Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash

Как говорилось выше, когнитивные искажения – это результат пережитого опыта. Как правило, основные когнитивные искажения формируются в детском возрасте. Основной психологический фундамент закладывается до семи лет.

В раннем возрасте ребёнок усваивает: кто он, для чего живёт, как к нему относятся близкие люди, как устроен мир, как устроены отношения, что такое семья и как он должен относиться к себе. В этих темах обычно и возникают основные когнитивные искажения. Мозг не хочет каждый раз принимать решение, делать выбор в каждой ситуации.

Он склонен сводить поведение к автоматическим реакциям, шаблонным действиям. Он создаёт «типы» ситуаций, под каждую формируя типовую модель поведения. Иногда человек попадает в новую ситуацию и ведёт себя не эффективно потому, что мозг неправильно считал контекст ситуации, и выдал шаблонное решение. Так мозг человека искажает реальность.

Социальные стереотипы

Социальный стереотип – это относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта – человека, группы, явления или события. Это также общие мнения о распределении тех или иных черт в группах людей (например: «Итальянцы эмоциональные» или «Политики – лгуны». Почему возникают стереотипы? Вероятно, есть две основные причины. Первая: ментальная лень. Человек не хочет предпринимать интеллектуальное усилие для того, чтобы узнать больше о событии, группе людей или человеке, поэтому искренне верит в то, о чем знал и раньше. Вторая: недостаток информации или времени. В статье мы подробно поговорим о причинах, функциях и роли стереотипов, а также о том, как от них избавиться. Читать подробнее…

8

Мышление «Все или Ничего»

У вас когда-нибудь возникали подобные мысли: «Никогда ничего не получается так, как я хочу», «Он всегда прав», «С этим невозможно справиться», «У меня всегда все наперекосяк», «У нее все хорошо (а у меня нет)», «Все неправильно»? Эти мысли являются примерами одной из самых разрушительных когнитивных ошибок – Мышления «Все или Ничего».

Когда вы позволяете мышлению «Все или Ничего» протекать бесконтрольно, вы видите мир с полярных сторон. Все либо полностью черное, либо белое – все хорошо, или все плохо. Вы полагаете, что все остальные преуспевают, а вы – как раз наоборот.

Мышление «Все или Ничего» также служит помехой при работе над решением текущих задач. Представьте, что произойдет, если вы будете следовать правилу либо добиться 100% успеха, либо вообще не браться за дело.

Автоматические мысли

Наверняка у каждого периодически появляются негативные мысли о прошлом, настоящем или будущем. На их фоне образуется тревога, тоска, раздражение, отчаяние. В результате человек начинает считать, что он недостаточно хорош, у него что-то не получится. Он перестает стремиться к своим целям, и это приводит к полному провалу. Мы даже не всегда можем отследить появление негативных мыслей, а начинаем осознавать это, когда настроение уже изменилось. Но если тут же задуматься и спросить себя, почему я так сейчас чувствую, то можно найти автоматические мысли, которые сами собой возникают в голове.

Именно автоматические мысли отражают ошибки и нарушения мышления. Они искажены и не подкреплены реальными фактами. Однако мы им свято верим. В психологии даже известны случаи, когда специалистам приходилось тратить немало времени на то, чтобы доказать пациенту ошибочность его мышления, ложность его мыслей и отсутствие фактов, подтверждающих их правильность. Иными словами, человек может настолько сильно поверить собственным когнитивным искажениям, что его будет очень сложно переубедить и перенастроить.

Автоматические мысли формируются, когда когнитивные искажения повторяются в каких-то ситуациях в течение жизни. В результате они превращаются в стереотипы и прочно закрепляются в голове. Но с этим можно справиться, начав более реалистично и позитивно оценивать самого себя и происходящее вокруг.

Ошибок интуитивного мышления очень много, но мы рассмотрим основные и наиболее часто встречающиеся.

Чрезмерная драматизация

Стремление видеть вещи более или менее значимыми, чем они являются на самом деле, что постоянно порождает ощущение надвигающейся «катастрофы». Примеры подобного внутреннего диалога:

• «Шеф публично похвалил мою коллегу, значит, повышение получит она, а не я (пускай я и добился звания «работник месяца» пятый раз подряд)».
• «Я забыл про тот несчастный e-mail! Все! Мой шеф больше не сможет мне доверять, не видать мне прибавки, да и жена наверняка убежит к любовнику».

Одним из самых распространенных примеров подобного отклонения является ситуация, когда неопытный водитель (чаще девушка) садится за руль, попадает в небольшую аварию, после чего принимает решение навсегда отказаться от вождения. Дама уверена, что неприятные ситуации будут происходить с ней каждый раз, когда она будет выезжать на дорогу.

В качестве полезного совета: научитесь различать ситуации, когда вы просто «делаете из мухи слона». Обычно это несложно. Попробуйте вести т.н. «дневник страхов». Просто записывайте туда все подобные случаи, а затем отмечайте их положительные и отрицательные стороны. Со временем у вас выработается умение находить позитивные аспекты даже в самых неприятных ситуациях.

Преувеличение или Преуменьшение

Одной из наиболее распространенных когнитивных ошибок является Преувеличение или преуменьшение значения чего-либо. Когда вы находитесь в состоянии депрессии или тревоги, вы часто преувеличиваете ваши недостатки и преуменьшаете ваши достоинства.

Вы также можете преувеличивать риск и трудность ситуаций, одновременно преуменьшая возможности или ресурсы, которые у вас имеются в наличии для решения проблемы. Постарайтесь вспомнить ситуации, когда вы поступали подобным образом.

Предельный случай преувеличения проблемы иногда называют «Катастрофизацией». Когда вы «катастрофизируете», вы автоматически начинаете думать, что наихудший из возможных вариантов обязательно произойдет.

Отлично, и как я теперь должен всё это запомнить?

Ты не должен. Но можно начать запоминать с 4 гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации — это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.

2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.

3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.

4

Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию. Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя

Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше

Звучит полезно!

Иллюзия корреляции

Когнитивных искажений насчитывается великое множество (у нас даже уже была статья про них), и описанный выше пример – одно из самых распространённых (ведь ему подвержены даже «братья наши меньшие»!). Это иллюзия корреляции – то есть привычка видеть взаимосвязь в следующих друг за другом событиях, хотя в реальности этой связи нет. Можно сказать, что мозг автоматически фиксирует череду событий и присваивает им статус взаимосвязанных, и чисто автоматически человек в дальнейшем воспроизводит эти действия, надеясь получить тот же результат. Таким образом сформировались приметы, ритуалы, верования и в конечном итоге – все «мировые религии». Избавиться от этой иллюзии можно лишь с помощью умения анализировать происходящее. Теоретически это свойство мышления в полной мере доступно только человеку, однако в действительности пользуются им далеко не все.

Но следствием этого искажения являются не только религии и суеверия в привычном смысле слова. В повседневной жизни, выборе профессии, учёбе и работе многие действуют именно по этому принципу. Например, кто-то заметил, как его сосед устроился работать рекламным агентом и через несколько месяцев стал миллионером (ну или просто очень обеспеченным). Он «на автомате» связал эти два события и также устроился в рекламное агентство, но «обещанных» миллионов не заработал. В своё время в нашем обществе сложился список «хлебных» и «денежных» профессий: в начале 90-х это были бухгалтер, «бизнесмен» (весьма расплывчатое понятие), позже – менеджер (всё равно какой – по торговле, рекламе, производству…), агент по недвижимости, чиновник, поп-звезда, даже программист. Тысячам людей кажется, что принадлежность к этим профессиям сама по себе принесёт благосостояние и положение в обществе, но на самом деле работа рекламным агентом и получение большого дохода – события, не связанные между собой напрямую. Однако многие тихие-скромные бухгалтеры и торгующие китайской одеждой на рынке программисты по-прежнему уверены, что их образование «хлебное», а свои неудачи объясняют сторонними причинами.

Проблема 3: Необходимость быстрой реакции

Мы ограничены доступным временем и количеством информации для принятия решения. Если бы мы не умели быстро реагировать перед лицом неопределённости, мы вряд ли долго протянули бы как вид. Каждый раз при поступлении новой информации мы ищем способ повлиять на ситуацию к лучшему, смоделировать будущее для предсказания дальнейшего развития событий, действовать по-новому при возникновении новых идей.

Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков. В реальности эта уверенность оказывается чрезмерной самоуверенностью, но если бы её не было, мы не смогли бы действовать вовсе. Примеры: Эффект самоуверенности (en), Эгоцентрическое искажение (en), Склонность к оптимизму (en), Отклонение в сторону общественного одобрения (en), Эффект третьего лица, Эффект Барнума (эффект Форера), Иллюзия контроля, Эффект ложного согласия, Эффект Даннинга — Крюгера, Эффект «сложно — легко» (en), Мнимое превосходство (эффект Лейк-Уобегон), Искажение в собственную пользу (en), Фундаментальная ошибка атрибуции, Гипотеза защитной атрибуции, Искажение при описании особенностей (en), Оправдание усилий (en), Отклонение в сторону компенсации риска (en)

Примеры: Эффект самоуверенности (en), Эгоцентрическое искажение (en), Склонность к оптимизму (en), Отклонение в сторону общественного одобрения (en), Эффект третьего лица, Эффект Барнума (эффект Форера), Иллюзия контроля, Эффект ложного согласия, Эффект Даннинга — Крюгера, Эффект «сложно — легко» (en), Мнимое превосходство (эффект Лейк-Уобегон), Искажение в собственную пользу (en), Фундаментальная ошибка атрибуции, Гипотеза защитной атрибуции, Искажение при описании особенностей (en), Оправдание усилий (en), Отклонение в сторону компенсации риска (en).

Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве. Вещи и события в настоящем мы ценим больше, чем ожидаемые в будущем. Мы отождествляем себя с историями конкретных людей больше, чем анонимов или групп людей. Странно, что в этой группе так мало искажений, учитывая, насколько сильно это влияет на наши представления о мире.

Примеры: Переоценка скидок (en), Апелляция к новизне (en), Эффект опознаваемой жертвы (en).

Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия. Поведенческий аналог первого закона Ньютона: тело продолжает удерживаться в состоянии движения. Это помогает нам доводить дела до конца, даже если мы находим всё больше причин, чтобы этого не делать.

Примеры: Усиление обязательства (en), Неприятие потери (en), Эффект IKEA, Эффект сложности обработки информации (), Эффект создания информации (en), Предпочтение нулевого риска (en), Эффект диспозиции (en), Отклонение в сторону целого (en), Эффект псевдоуверенности (en), Эффект вклада (en), .

Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений. Находясь перед выбором (в том числе в ситуациях социального взаимодействия), мы обычно предпочитаем вариант, который кажется наименее рискованным или сохраняет статус кво. Из двух зол мы выбираем знакомое.

Примеры: Оправдание системы (en), Реактивное сопротивление, Реверсивная психология, Эффект приманки (en), Искажение социального сравнения (en), Отклонение в сторону статуса кво.

Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым

Лучше мы сделаем что-то быстрое и простое, чем важное и сложное. Даже если важное и сложное в конечном счёте экономит время и силы

Примеры: Эффект неоднозначности, Информационное искажение (en), Искажение правдоподобного вывода (en), Эффект рифмованности (en), Закон тривиальности Паркинсона, Эффект Делмора (en), Ошибка конъюнкции, Бритва Оккама, Эффект «меньше — лучше».

Меньше, да лучше

Эта ошибка мышления так и называется – эффект «меньше – лучше». Суть его проста: в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдается объекту с меньшей ценностью. Впервые исследования на эту тему провел профессор Высшей школы бизнеса Чикагского университета Кристофер Си. В 1998 году он предъявлял группе испытуемых разные по ценности вещи. Задача – выбрать себе наиболее желанный подарок, при этом предметы показывались по отдельности и без возможности сравнения их друг с другом.

В итоге Си пришел к любопытным выводам. Выяснилось, что люди воспринимают как более щедрый подарок дорогой шарф за 45 долларов – в отличие от дешевого пальто стоимостью 55 долларов. То же – в отношении любой категории вещей: семь унций мороженого в наполненной до краев маленькой чашке – по сравнению с восемью унциями в большой. Набор столовой посуды из 24 целых предметов – по сравнению с набором из 31 прибора и нескольких разбитых; маленький словарь – против большого в изношенной обложке. При этом, когда «подарки» предъявлялись одновременно, подобного феномена не возникало – люди выбирали более дорогую вещь.

Объяснений такому поведению несколько. Одно из самых главных – так называемое мышление от противного. Исследования показали, что бронзовые медалисты чувствуют себя более счастливыми по сравнению с серебряными, потому что серебро ассоциируется с тем, что человек не получил золото, а бронза – с тем, что получил хоть что-то.

Самые распространённые когнитивные искажения

• Эффект повального увлечения – повторение действий или вера в то, что делают или во что верят многие люди
• Искажение в восприятии личного выбора – стремление помнить свои прошлые выборы в более положительном ключе, чем они были в действительности
• Ошибка, связанная с подтверждением – стремление к поиску и интерпретации информации для подтверждения уже имеющихся данных
• Эффект узких рамок – применение слишком узкого подхода в описании проблемы или ситуации
• Иллюзия контроля – вера человека в то, что он способен контролировать или оказывать влияние на результаты событий, когда на самом деле это не так
• Эффект знакомства – стремление человека необоснованно симпатизировать кому-то только по той причине, что он с ним знаком
• Рационализация покупки – стремление искать рациональные аргументы, чтобы убедить себя, что покупка была сделана не зря
• Ошибки в планировании – недооценка времени, требуемого на выполнение поставленных задач
• Сопротивление – желание человека делать что-то, противоположное тому, к чему его кто-то принуждает, как потребность противостоять мнимому ограничению свободы выбора
• Ошибка атрибуции – стремление объяснять поведение другого человека его личностными качествами, пренебрегая ситуативными особенностями, и одновременное преувеличение влияния ситуативных особенностей на собственное поведение, недооценивая влияние личных качеств
• Уклон в пользу положительного исхода – стремление к преувеличению и переоценке при предсказании благоприятных событий
• Предвзятость подтверждения – стремление оценивать логику аргументации, зависимо от убеждённости в ложности или истинности заключения
• Ретроспективное искажение – пропуск памяти о произошедших событиях сквозь призму нынешнего знания. Причём, события в настоящем выглядят более предсказуемыми, нежели были на самом деле

Среди множества других когнитивных искажений можно выделить эффект ореола, эффект первого впечатления, эффект контраста, профессиональную деформацию, ошибки согласованности, ошибки различения, переоценку воздействия, иррациональное усиление, отвращение к потере, потребность в завершении, потребность в противоречии, недооценку бездействия, селективное восприятие, эффект привязки, каскад доступной информации, иллюзию кластеризации, ошибку игрока, ошибку совпадений, стереотипизацию, стадный инстинкт, иллюзию прозрачности, оправдание системы и многие-многие другие.

Сверхгенерализация

Неоправданное обобщение, сформированное на основе единичного случая, получило в психологии название «сверхгенерализация». Эта ошибка мышления приводит, как правило, к очень поспешным негативным выводам. Например, студент старается написать контрольную очень хорошо, но допуская одну ошибку, решает, что неправильно делает абсолютно все. Или девушка сходила на свидание, которое в результате оказалось неудачным, и теперь думает, что всегда будет разочаровываться, поэтому отказывается от следующих попыток знакомства.

Эта ошибка мышления может стать причиной развития такого иррационального типа мышления, как катастрофизация. Он характеризуется тем, что человек начинает слишком драматизировать, и любому событию предрекать негативный исход. И даже если объективная реальность сулит положительный результат, человек полностью уверен в провале.

Ловушка совпадения

Многие совпадения можно объяснить статистикой. Если вы участвуете в 1000 лотерей и при этом покупаете по 1000 билетов каждый раз, вероятность вашего выигрыша может составить, например, 10% (смотря сколько людей участвует и билетов покупает). И если вы выиграете, об этом узнают все; а вот о чем они не узнают, так это о количестве ваших попыток и купленных билетов.

Урок: Чудо возможно. Однако чтобы повысить вероятность его наступления, сделайте хоть что-то.

Что вы можете сделать?

• Не полагайтесь чрезмерно на интуицию. Это прекрасная вещь, но во всем нужно знать меру. А также научитесь отличать ваше желание от интуиции.
• Сторонитесь вероятности «послеэффекта». Одно дело, когда человек выигрывает лотерею дважды подряд, мы просто смотрим в прошлое. И совершенно другое дело, если человек выиграл в лотерею один раз и мы ждем, чтобы именно этот человек выиграл ее второй раз — вот в этом случае вероятность достигает условно одной миллиардной.

4

Когнитивные искажения

Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».

Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета:

«Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».

Систематическая ошибка внимания — зависимость нашего восприятия от повторяющихся мыслей. Мы чаще замечаем то, что встречали или запоминали раньше, игнорируя другие варианты.

Пример

Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее

Соответствие эмоциям — способность вспоминать факты и события, испытывая определенные эмоции. Эмоциональные паттерны вызывают разные значимые ассоциации, связанные с нашим предыдущим опытом.

Пример. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.

Недооценка бездействия — склонность недооценивать последствия бездействия, сравнивая его с результатом действия. Выбирая между действием и бездействием с аналогичными последствиями, люди чаще выбирают бездействие.

Пример. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). При этом риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.

Иллюзия частотности, или феномен Баадера-Майнхоф — иллюзия, при которой недавно изученная информация кажется слишком часто повторяющейся, если появляется снова в течение короткого периода времени.

Пример

Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей к продуктам компании. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях, коллаборации с популярными блогерами заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться

Эффект иллюзии правды — склонность доверять сообщению после его многократного повторения. Людям проще воспринимать знакомую информацию, чем анализировать новую.

Пример. Плутарх писал, что древнеримский политик Катон Старший заканчивал каждую свою публичную речь словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если дебаты касались совершенно другого вопроса. Его настойчивость помогла убедить остальных сенаторов начать войну при первой возможности — и Карфаген был разрушен. Это когнитивное искажение часто используют и сегодня — в пропаганде и СМИ.

Экономика образования

Как использовать критическое мышление в информационном потоке

Причины когнитивных искажений

Одной из главных причин является перегруженность мозга. Он делает около тысячи базовых процессов в секунду, тогда сколько работы выполняется за 24 часа? Мозг всегда стремится минимизировать расход энергии – он упрощает информацию, сжимает её, особенно, если решение нужно принимать быстро. Это указывает на адаптивную функцию, потому что способствует более эффективному выполнению действий за меньшие сроки.

Некоторые причины когнитивных искажений заключаются в отсутствии определенных навыков мышления или их несвоевременного применения. Также большое влияние оказывает так называемый ментальный шум – постоянный поток мыслей, внутренний диалог, который вы никак не прекратите. Люди иногда даже не осознают этого, потому что эта привычка стала неотъемлемой частью жизни и укоренилась глубоко в подсознании.
Это очень вредит адекватному мышлению, так как мозг постоянно находится в напряжении, поэтому и случаются нарушения.

Социальные, моральные и эмоциональные факторы, определенные физические ограничения и особенности строения головного мозга приводят к сбоям в обработке информации
. Но как распознать в себе эти нарушения и начать исправлять неровности своего сознания?

Эффект мнимой правды

Это один из самых популярных инструментов пропаганды во всем мире. Давно известно, что если повторять ложь достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто – люди начнут верить лжи.

Если человеку 100 раз сказать, что он свинья, то на 101раз он захрюкает.

Умельцы весьма эффективно применяют этот феномен. Приведем безобидный пример. Некто хочет, чтобы его считали умным, поэтому он, цитирует, допустим, древнегреческого философа:

– Как говорил Протагор – «Человек есть мера всех вещей».

В следующий раз он повторяет это несколько иначе:

– Как я говорил в прошлый раз, – «Человек есть мера всех вещей».

И, наконец, в третий раз он заявляет:

– Как я обычно говорю, – «Человек есть мера всех вещей».

Вроде бы все правильно, но используя это когнитивное искажение, вам навязали ложную мысль, будто автором фразы является этот Некто, который хочет, чтобы его считали умным.

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

7

Восприятие выбора

Замечено, что сначала мы делаем выбор, а потом мозг пытается его оправдать. Причем чем бессмысленнее выбор, тем больше мы его защищаем.

В качестве примера можно привести попытки найти неявные плюсы в покупке и тем самым её оправдать при наличии другого, более подходящего товара, который по каким-то причинам не был приобретён.

К слову сказать, именно по этому принципу работают деструктивные секты и различные финансовые пирамиды. В какой-то степени этот эффект похож на стокгольмский синдром, когда жертва оправдывает агрессора. Кстати, мы уже рассказывали про 10 необычных психических синдромов в отдельной статье.

Игнорирование очевидного («ментальный фильтр»)

Когда вы игнорируете очевидное, вы выносите суждение (обычно, касающееся ваших недостатков или того, что, как вам кажется вы не можете сделать) без рассмотрения всей имеющейся информации.

Эту когнитивную ошибку часто называют «ментальным фильтром», поскольку вы фильтруете, или заслоняете от себя ценную информацию о таких важнейших вещах, как:

• Положительный опыт из вашего прошлого;
• Ваши достоинства;
• Помощь, которую вам могут оказать другие.

Вместо рассмотрения всего набора имеющихся сведений о текущей ситуации и о ваших ресурсах, вы зацикливаетесь на негативной стороне, или одном единственном промахе.

10 ловушек сознания

Мышление человека невозможно подчинить каким-либо законам, которые могли бы быть универсальными и действовать всегда и везде. Наверное, именно по этой причине время от времени в нем возникают определенные ошибки или некие шаблонные отклонения, которые происходят в конкретных ситуациях и причиной которых являются искаженные убеждения. Эти ошибки и отклонения называются когнитивными искажениями. Их существует огромнейшее количество, и все они отличаются друг от друга. Мы не ставим перед собой задачу описать все возможные когнитивные искажения, но стремимся лишь донести суть данного феномена как такового, поэтому и поговорим мы только о нескольких когнитивных искажениях, встречающихся поразительно часто. Читать подробнее…

6

Эффект якоря

Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2 x 3×4 x 5×6 x 7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7 x 6×5 x 4×3 x 2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320.