Метод сократа

Учение Сократа о Боге

Богословие стало завершением философии мудреца. Он утверждает, что люди не способны к пониманию истины, все знает только Бог. Афинский философ не испытывал страха перед смертью, поскольку не знал является ли она добром, злом, или высшим благом, и говорил, что человек перед лицом смерти может прорицать. Знамение не оставляет его по дороге в суд и выходящего из зала суда, все происходит так, как нужно. В противном случае, его остановили бы знамением. Хорошего человека Боги оберегают при жизни и после смерти, заботясь о его делах. О Боге Сократ говорил так: «Я знаю, он есть и знаю чем он является». Материя в его определении – выражение божественных мыслей. Отвергал изучение природы, считая это вмешательством в дела богов.

Люди совмещают в себе две противоположности – душу и тело, из которых они состоит. Душа стремиться познать знание и добродетель, тело стремиться к комфорту и низменным желаниям. Различие целей предполагает конфликт между душой и телом. Нужно проявить заботу о душе, а телесные потребности игнорировать. Идеал выше блага даже под угрозой жизни и здоровья.

Нравственный характер разума ставит его выше тела. Разум обладает сверхличной универсальной частью. Эта часть – Вселенский разум, или Бог.

Философ ставил единого Бога выше признанных греческих. Божественное проявляется в душе человека, а истина спрятана внутри него. Бог – не человек, а мироустройство, наделенное разумом. Мудрость человека не стоит ничего.

В чём важность метода Сократа

Несмотря на то, что об этом методе узнали далеко не вчера, многие по-прежнему связывают его с печально известным профессором Кингсфилдом, которого блестяще сыграл Джон Хаусман в фильме «Погоня за бумагой». Драма заключалась в том, что для понимания сути этических дилемм и нравственных принципов, доктор Кингсфилд терроризировал и унижал своих студентов-юристов, мучительно расспрашивая их о деталях и последствиях судебных решений.

К счастью, в наше время есть лучший пример внедрения сократического диалога — сериал «Как избежать наказания за убийство», наглядно демонстрирующий, что когда дело доходит до суда, мало руководствоваться сухими нормами закона. Юристы должны уметь выявлять проблемы и находить аргументы в защиту обеих сторон вопроса. 

Метод Сократа заставляет анализировать все возможные варианты и иногда отстаивать позицию, которая противоречит личному мнению. Способность дискуссировать — это навык, который можно освоить только с практикой. Профессора используют метод Сократа, чтобы подготовить своих студентов к реальному положению дел, с которыми они столкнутся за пределами стен университета. 

Ссылки [ править ]

1. Джаррат, Сьюзен С. Перечитывая софистов: переделанная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: издательство Южного Иллинойского университета, 1991, стр. 83.
2. , p. 5.
3. Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
4. Словарь Вебстера New World College , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
5. Грегори Властос, « », Oxford Studies in Ancient Philosophy I , Oxford 1983, 27–58.
6. Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Oxford Studies in Ancient Philosophy , Supplementary Volume 1992, Oxford 1992, 201–19.
7. Стивен Салкевер, ( Bryn Mawr Classical Review )
8. WKC Guthrie (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Рутледж.
9. ^ Copeland, Матовый (2010). Сократические круги: поощрение критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.
10. ^ . Проверено 17 июля 2012 года .
11. ^ . Проверено 17 июля 2012 .
12. Ting Chowning, Жанна (октябрь 2009). «Сократические семинары в научном классе». Учитель естествознания . Национальная ассоциация учителей естественных наук . 76 (7): 38.
13. Gose, Майкл (январь 2009). «Когда сократический диалог затухает: вопросы и стратегии для вовлечения студентов». Обучение в колледже . 57 (1): 46. DOI . S2CID .
14. ^ . Проверено 16 июля 2012 года .
15. ^ Хорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, подумайте сами». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. DOI . S2CID .
16. ^ Манграм, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократические семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. DOI . S2CID .
17. ^ . Проверено 16 июля 2012 года .
18. Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог затухает; вопросы и стратегии для вовлечения студентов». Обучение в колледже . 57 (1): 45–50. DOI . S2CID .
19. Lukas, Элизабет, Логотерапия Учебник, 2000, стр. 86
20. , стр. 75–85.
21. , стр. 286-293.
22. , стр. 283-292.
23. Делич, Бечирович, Харис, Сенад (ноябрь 2016 г.). . Европейский исследователь из Российской Федерации — через researchgate.net.
24. Делич, Бечирович, Харис, Сенад (ноябрь 2016 г.). . Российская Федерация, европейский исследователь . 111 : 511–517 — через researchgate.net.

Учение Сократа о добре

Рассмотрим, как Сократ понимал добро. Улучшение условий воспитания – священный долг людей

Самое важное – образование как личное, так и других людей. Высшая человеческая мудрость в умении отличить доброе от злого. Каждый человек должен руководствоваться справедливостью в поступках

Тому, кто следит за здоровьем, врач не даст полезный совет. Знание – есть единственное благо, а невежество – единственное зло. Тот, кто идет на поводу своих удовольствий не сможет сохранить чистыми тело и душу. Кто хочет сдвинуть мир, тот должен сначала сдвинуть себя

Каждый человек должен руководствоваться справедливостью в поступках. Тому, кто следит за здоровьем, врач не даст полезный совет. Знание – есть единственное благо, а невежество – единственное зло. Тот, кто идет на поводу своих удовольствий не сможет сохранить чистыми тело и душу. Кто хочет сдвинуть мир, тот должен сначала сдвинуть себя.

Женская любовь страшнее мужской ненависти. Это яд, опасный сладостью. Миром и небом правит мудрость. Пьянство обнаруживает порок, а счастье не меняет характер. Умение радоваться малому – признак богатой натуры. Зло возникает, когда человек не познал добро.

Молчание Сократа

Один из наиболее загадочных аспектов диалога — молчание Сократа. Клитофон, кажется, нападает на него, но все же нет опровержения замечаний Клитофона. Какой смысл его молчание придает диалогу? Хайден Осланд указывает, что его молчание может быть просто характеристикой протрептического жанра. Это молчание оставляет диалог открытым, чтобы побудить читателя задуматься о том, что могло случиться, и задуматься над тем, что только что было сказано. Другое убеждение состоит в том, что молчание Сократа — это пауза в размышлениях, которая продолжается до его выступлений в « Республике» .

Молчание Сократа также может быть связано с его неспособностью продолжить обучение Клитофону. Как уже упоминалось, Клитофон не знает своих недостатков и не осведомлен о методах Сократа в действии. Возможно, Сократ не сможет сделать для него большего. Разрыв между Сократом и Клитофоном проясняется и показывает слабость речи, которая не помогает Клитофону понять учение Сократа.

Как еще одна стилистическая причина, молчание — это платоническая характеристика, показывающая, что такое Сократ, показывая то, чем он не является. Сократ подвергается невежеству Клитофона, и между ними видны различия. Кремер отмечает, что Клитофон изображается как антипоэтическая фольга Сократа.

Орвин предполагает, что это молчание может указывать на правовое исследование, утверждающее, что Клитофон может быть контр- извинением , в котором Сократ является обвиняемым, что не потребует ответа от Сократа. Диалог начинается с того, что Сократ говорит от третьего лица, имея в виду себя и Клитофона, что можно приравнять к юридическому заявлению. Затем следует защита Клитофона.

Важным примечанием является то, что Сократ утверждал, что ответит, поскольку он заявил, что выслушает жалобы Клитофона и попытается извлечь из них уроки. В соответствии с той же мыслью Сократ ищет истину в восприятии людьми его и его учений. Характерной чертой платоновских диалогов является умение Сократа слушать. В « Клитофоне» он выступает в роли аудитории для Клитофона, который берет на себя роль откровенного оратора. Сократ также создает прецедент правильного поведения, когда кто-то говорит, чего сам Клитофон не умеет.

Основные концепции сократического диалога

• Метод Сократа предполагает совместный диалог. Никто не выступает в роли третейского судьи или «адвоката дьявола», один из собеседников только инициирует дискуссию, задавая наводящие на размышления вопросы. 
• Метод Сократа используется для демонстрации сложности и неопределенности мнений, а не для выяснения фактов. Цель диалога — исследование основных убеждений, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника дискуссии.
• Метод Сократа основан на «продуктивном дискомфорте», а не на запугивании. У того, кто инициировал беседу, нет ответов на все вопросы, дискуссия проводится бессрочно, без заранее определённой цели.

Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels

Метод Сократа признаёт всех собеседников равными, обязанными соблюдать этические нормы разговора, рассуждать и проводить аргументы, не полагаясь на известные догмы. Желание прийти к согласию исключает возможность для большинства обойти меньшинство.

Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как надо жить. Поскольку суть метода заключается в идентификации, «что хорошо, а что плохо» для конкретного человека, в процессе дискуссии формируется главный вопрос — в чём смысл существования, который сам философ заключил в утверждение: «Неосмысленная (неисследованная) жизнь не стоит того, чтобы жить».

Применение метода Сократа в педагогике

Прежде чем рассматривать использование сократовского метода в педагогике, нужно заметить, что Сократ практически не использовал собственный метод философствования в качестве метода для развития теорий. В эпоху Сократа сознание и мышление все же пребывало в рамках мифологического мироощущения.

В частности, в Пармениде показывается, как Парменид использует сократический метод, чтобы выявить недостатки в теории форм Платона, представляемую Сократом. Вместо того, чтобы получать ответы, метод используется, чтобы опровергать существующие теории, за пределами аксиом и постулатов, которые нам свойственно рассматривать как не требующие доказательств.

В первую очередь, рассмотрим такую технику работы, как круг Сократа.

Круг Сократа (данную технику также называют сократическим семинаром) – речь идет о педагогическом подходе, который базируется на методе Сократа и используется для того, чтобы более эффективно усваивать информацию.

В рамках данной методики информация исследуется посредством дискуссии, она основана на том, что ученик обладает какими-либо знаниями по теме дискуссии, новые знания приобретаются благодаря участию в дискуссии, научном диспуте.

Эта активность направлена на достижение следующей педагогической цели: все участники обсуждения, посредством высказывания своих мнений, должны прийти к единому ответу, здесь нет места победе одного человека или группы в споре (речь идет о подтверждении превосходства своей теории над другими)14.

Преимущество этого педагогического метода заключается в том, что у участников обсуждения появляется возможность получения более глубоких знаний о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем при обычном традиционном ознакомлении с педагогическим материалом.

Сократические семинары и диспуты могут иметь разную структуру, однако чаще всего они представлены следующим составом: материалом, с которым ученикам необходимо ознакомиться заранее, и двумя концентрическими кругами студентов: внутренним и внешним кругами. Внутренний круг предполагает анализ материала через метод Сократа, то есть, это последовательные вопросы и ответы. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, но не вступают в неё.

При завершении обсуждения во внутреннем круге, участники внешнего круга начинают высказывать собственное мнение. Что касается продолжительности этой стадии, то здесь все зависит от такого аспекта, как тема дискуссии. У преподавателя есть возможность смены группы местами по собственному усмотрению, или же группы могут чередоваться после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что им только лишь направляется дискуссия в нужное русло посредством наводящих вопросов, при этом он не выступает как полноценный участник дискуссии.

Проблемы и недостатки [ править ]

Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики совершат ошибки, тем самым вызывая в классе своего рода негативные чувства, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям.

Некоторые опровергли эту мысль, заявив, что унижение и насмешки вызваны не методом, а, скорее, незнанием ученика. Богосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого, на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры.

Суд над Сократом

Сократ был осужден своими соотечественниками по обвинению в богохульстве и развращении молодежи. Вину свою античный философ не признал, даже в своей защитительной речи сказал, что достоин высшей чести: обеда в пританее за государственный счёт. Сократ отказался также от возможности выплаты штрафа или бегства из тюрьмы с помощью друзей. Обращение к судьям за милосердным решением древнегреческий философ читал унизительным как для подсудимого, так и для суда.

Судебный процесс подробно описан в произведениях Платона и Ксенофонта (греч. Ἀπολογία Σωκράτους) , которые содержат полностью защитительную речь античного философа и обстоятельства суда над ним.

В 2012 году в Афинах был проведен аналог античного суда над Сократом — современный суд, с участием известных юристов различных стран и зрителей. Голоса профессионалов разделились поровну, а зрители были на стороне философа. В результате современного судебного шоу Сократ был оправдан.

Смерть Сократа

Сократ, как свободный афинский гражданин, не был подвергнут смерти палачом, а принял яд самостоятельно. Последний день жизни древнегреческого философа описан в произведении его ученика Платона — диалоге «Федон». Долгое время считалось, что Сократ был отравлен цикутой, однако описание клинической картины смерти не совпадают с картиной смерти от этого яда. В наше время есть предположение, что ядом мог служить болиголов пятнистый, который больше подходит под картину смерти описанную Платоном.

Советы: как стать настоящим лидером в коллективе

Не каждый руководитель — лидер коллектива. Но научиться быть первым ему придется. В противном случае указания начальника сотрудники часто игнорируют, выполняют их с трудом, а за спиной его обсуждают. Шанс добиться успеха при такой ситуации приравнивается к нулю. Идеальный лидер – руководитель предприятия, который четко видит цель, грамотно ставит задачи, способен повести за собой коллектив. Чтобы понять, как быть лидером в коллективе, нужно учиться, совершенствоваться. Путь не легкий, но он обязательно приведет к успеху.

Информирован – значит, вооружен

Если вы планируете стать лидером коллектива, необходимо знать о каждом сотруднике как можно больше информации:

• образование, возраст, семейное положение, профессиональные навыки, сильные черты характера человека, отношение к нему в коллективе;
• имеются ли в коллективе потенциальные союзники;
• на кого из людей можно рассчитывать, кто способен подвести;
• есть ли в коллективе неформальный лидер.

Истинный лидер интересуется проблемами своих сотрудников, старается помочь им, узнать о своем предшественнике, как складывались при нем взаимоотношения в коллективе. Такая информация поможет направить взаимодействие с коллективом и с каждым человеком в нужное русло.

Секреты управления

При изучении информации о сотрудниках коллектива, рекомендуется одновременно устанавливать с ними контакт. Помогут в этом доброжелательные отношения, вежливость, справедливость. Не стоит сразу показывать, кто является в коллективе лидером. Людей отталкивает жесткость, диктат, манипуляции. Они перестанут доверять, и взаимопонимание навсегда будет утрачено. Но и казаться добреньким начальником тоже не стоит. От сотрудников коллектива требуется добросовестное исполнение функциональных обязанностей, четкое выполнение поставленных задач. Хорошо, если руководитель по некоторым вопросам советуется со своими подчиненными, интересуется развитием определенной ситуации.

Завоевание авторитета

В большинстве случаев смена руководителя для коллектива стресс. Поэтому и авторитет у сотрудников лидеру нужно завоевывать постепенно. Людям нужно время, чтобы понять, что собой представляет начальник, уяснить его требования, почувствовать в нем лидера. Бывают такие ситуации, когда подчиненные обращаются к вышестоящему руководству. Не стоит на это реагировать излишне негативно. Необходимо умело показать коллегам, что эти вопросы решаете вы, так как являетесь лидером. Новшества рекомендуется вводить постепенно.

Лидерство – трудная работа. И только человек, уверенный в своих силах, знаниях, навыках способен грамотно преодолеть стоящие на пути преграды.

Организация рабочего процесса

Настоящий лидер в коллективе способен четко организовать работу подчиненных. Для этого он знакомится с сотрудниками, их должностными обязанностями, фронтом работы, закрепленным за каждым человеком. В процессе работы лидер коллектива ясно видит картину. Он понимает, насколько загружен тот или иной сотрудник, эффективен его трудовой день. Часто в коллективе бывает так, что одна часть людей тянет на себе основной объем работы, другая – прохлаждается. Задача лидера – равномерно распределить нагрузку между всеми сотрудниками коллектива, выяснить, кто предпочитает работать индивидуально.

Лидер в коллективе — одновременно руководитель, организатор, психолог. Он на своем примере должен показать подчиненным умение организовать рабочий процесс, правильное распределение времени, пунктуальность, доброжелательность, требовательность.

Организационная культура

Эффективность работы коллектива во многом зависит от взаимоотношений сотрудников, их поведения, установленных правил и требований. Лидер в коллективе также обязан неукоснительно их выполнять. Если сложившаяся ситуация ему не понятна, рекомендуется пообщаться с опытными сотрудниками коллектива, которые помогут внести разъяснения.

Если сложившаяся организационная культура в коллективе не приемлема для нового начальника, ее постепенно придется поменять. Его может не устраивать одежда, в которой сотрудники ходят на работу, частые чаепития и перекуры, имеющиеся должностные инструкции, невыполнение поставленных задач

Поэтому важно получать информацию о каждом сотруднике, ситуациях из первых уст. Хорошо перемены приурочить к какому-либо событию предприятия. Это даст возможность показать приглашенным гостям лучшие стороны коллектива, произвести на них положительное впечатление

И в этом заслуга лидера

Это даст возможность показать приглашенным гостям лучшие стороны коллектива, произвести на них положительное впечатление. И в этом заслуга лидера.

Философия Сократа

Думаем, Сократ не нуждается в долгом представлении – величайший древний философ Афин известен каждому благодаря своему пристрастию к философским диалогам, которые нашли свое отражение в книге Платона «Апология Сократа. Диалоги». Более того, сама наука риторика во многом сформировалась и получила свое развитие именно под его влиянием: на ряду с Платоном и Аристотелем он смог теоретически осмыслить принципы и методы ораторской речи.

Чтобы понять философию великого философа, достаточно изучить ее три основополагающих идеи: тождества знания и добродетели, самосознания и философской скромности.

Абсолютным благом жизни Сократ считал добро, которое выражается в красоте и истине. Сократ заметил, что люди предпочитают делать то, что им нравится, а нравится им то, что их привлекает и кажется красивым. Сократ считал, что истинная красота заключается именно в добродетели, т.е. нет ничего прекраснее, чем добро, выражающееся в поиске истины. Он хотел, чтобы каждый человек осознал этот факт, и стал стремиться именно к самопознанию, как к самому красивому на земле. Творить добро, согласно Сократу, означает выбирать «правильный путь» во всем и воплощать только «светлые» идеи: порядочность, бескорыстие, почтительное отношение к окружающим и т.д.

Главным в жизни Сократ считал именно самопознание. По его мнению, постижение абсолютной истины всего сущего не является возможным, т.к. такое абсолютное знание доступно только Абсолюту (Богу), а мы способны познать только собственные достоинства и недостатки. Сам Сократ всю жизнь в поиске истины занимался непрерывным самообразованием и пытался показать наглядный пример другим.

Путь мудрости, согласно Сократу, заключается в бесконечном поиске и постижении безграничной истины. Предмет философии – это нескончаемые идеи о мире и человеке. Несмотря на тот факт, что Сократ считал знание главным благом, вместе с тем он также считал, что это благо крайне тяжело достижимо человеком. Он был уверен в том, что чем сильнее раздвигаются границы человеческого знания, тем яснее для него становятся границы его бесконечного незнания и тем больше осмысливается безграничность поиска дальнейшего познания. «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают и этого)» – говорил Сократ. Так называемый Сократов круг знаний наглядно демонстрирует обратно пропорциональную зависимость между категориями «знания» и «незнания» в его философии:

Таким образом, каждый внешний круг всецело включает внутренний круг, расширение круга «я не знаю» приводит к расширению круга «я знаю, что не знаю», а его расширение неизбежно приближает человека к границе круга «я не знаю», которая одинакова для всех (как уже было сказано ранее, согласно Сократу, абсолютное знание доступно только Богу, человек его постичь не может).

Метод

Elenchus ( древнегреческий : ἔλεγχος , латинизированный :  elenkhos , букв.  «Аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения») является центральной техникой метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин. Самая распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic ; elenchic и elenchtic также актуальны.

В ранних диалогах Платона elenchus — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических понятий, таких как справедливость или добродетель. По словам Властоса, он состоит из следующих этапов:

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — стойкость души».
2. Сократ решает, ложен ли этот тезис, и подвергает его опровержению.
3. Сократ добивается согласия своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — плохая вещь».
4. Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество — это не стойкость души».
5. Затем Сократ заявляет, что он показал, что тезис своего собеседника ложен, а его отрицание истинно.

Одно электронное исследование может привести к новому, более тонкому рассмотрению рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Смелость — это мудрое терпение души». Большинство сократических исследований состоят из серии еленчи и обычно заканчиваются недоумением, известным как апория .

Фред указывает, что вывод Властоса на шаге № 5 выше делает бессмысленным апоретический характер ранних диалогов. Доказательства того, что предложенный тезис является ложным, недостаточно для вывода о том, что какой-либо другой конкурирующий тезис должен быть верным. Скорее, собеседники достигли апории , улучшенного состояния, когда они все еще не знали, что сказать по обсуждаемому предмету.

Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли это положительным методом, ведущим к знанию, или отрицательным методом, используемым исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.

У. К. К. Гатри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать сократовский метод как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию своего невежества. Сократ, в отличие от софистов , действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: « имел обыкновение говорить, что сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали. метод Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что он что-то знает, на самом деле он не знает ».

Развитие [ править ]

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики, чтобы развлечь, произвести впечатление или убедить аудиторию принять точку зрения оратора. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом.

Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями- афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула , который утверждал, что в Греции нет человека мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртиус , однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод.

Платон классно формализовал сократовский элинктический стиль в прозе, представив Сократа как любопытного вопрошающего какого-то известного афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов , таких как Евтифрон и Ион , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократовских диалогах» «, которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и расспрашивающего своих сограждан по моральным и эпистемологическим вопросам. Но в своих более поздних диалогах , таких как Теэтет или Софист , Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику .

Биография Сократа

Сократ родился в обычной семье в 5 веке до н.э. Отец работал скульптором, а мать – повитухой. Будущий философ учился самостоятельно. От отца перенял умение скульптора. Он собирал молодых людей, которые жаждали получить новые знания. Проводил беседы на прогулках, площадях, оказывая влияние на окружение. Выступая, как учитель, не брал денег за беседы, считая недопустимым торговлю мудростью. Его жизнеописание велось слушателями, учениками и друзьями, поскольку сам он ничего не записывал. Философия изложена в трудах Ксенафонта и Платона. Но Платон вставлял собственные рассуждения в записи, представляя их в виде дискуссий между Сократом и участниками беседы.

Личность Сократа привлекательна для современников. Они образовали другие философские школы. Каждая продолжала его учение. В нем видели основателя новой философии. Он был учитель, образец ясного ума и внутреннего спокойствия. Его внешняя заурядность опровергала укоренившиеся представления греков о том, что красивая душа находится только в красивом теле. Нос мудреца был приплюснут, ноздри – широкими и вздернутыми.

Он беседовал с людьми, из разных социальных классов, и для каждого стремился так поставить вопрос, чтобы собеседник смог правильно понять смысл сказанного Вопросы заставляли собеседника думать. Беседы с желающими привели его в темницу. Ему было предъявлено обвинение в антигосударственной деятельности и служении демону. Демоном назывался внутренний голос, подсказывающий философу рассуждения и мысли. Он отказался бежать из тюрьмы, несмотря на план побега, организованный его учениками и соратниками. Весной 399 года до н.э. философ выпил из кубка, в котором был яд, парализующий дыхание. До последнего дня он был спокоен и продолжал философские беседы и рассуждения с самим собой.

Other ancient authors[edit]

Authors of extant dialogues

• Athenaeus, author of Deipnosophistae
• Cicero — author of several dialogues, including De re publica, De finibus bonorum et malorum, Tusculanae Disputationes, De Natura Deorum, De Divinatione, De fato, Academica, and the now-lost Hortensius.
• Xenophon — author of several dialogues, including Apology, Memorabilia, Oeconomicus, and Symposium

Authors whose dialogues are all lost

• Simon the Shoemaker — According to Diogenes Laërtius he was the first author of a Socratic dialogue.
• Alexamenus of Teos — According to a fragment of Aristotle, he was the first author of a Socratic dialogue, but we do not know anything else about him, whether Socrates appeared in his works, or how accurate Aristotle was in his antagonistic judgement about him.
• Aeschines of Sphettos
• Antisthenes
• Aristippus
• Aristotle
• Phaedo of Elis
• Euclid of Megara
• Favorinus

Medieval and early modern dialogues[edit]

Socratic dialogue remained a popular format for expressing arguments and drawing literary portraits of those who espouse them. Some of these dialogues employ Socrates as a character, but most simply employ the philosophical style similar to Plato while substituting a different character to lead the discussion.

• Boethius

  Boethius’ most famous book The Consolation of Philosophy is a Socratic dialogue in which Lady Philosophy interrogates Boethius.

• Augustine

  Augustine’s Confessions has been called a Socratic dialogue between Augustine the author and Augustine the narrator.

• Anselm of Canterbury

  Anselm’s Cur Deus Homo is a Socratic dialogue between Anselm and a monk named Boso.

• Galileo Galilei

  Galilei’s Dialogue Concerning the Two Chief World Systems compares the Copernican model of the universe with the Aristotelian.

• Matteo Ricci

  Ricci’s The True Meaning of the Lord of Heaven (天主實義) is a Socratic dialogue between Ricci and a Chinese scholar, where Ricci argues that Christianity and Confucianism are not opposed to each other.