Что такое «бритва оккама» простым языком: примеры, значение

Содержание:

Универсальна ли бритва Оккама?

К сожалению, универсальным этот метод назвать нельзя. Главные недостатки бритвы Оккама:

  • Субъективность мнения
    Встречаются разногласия относительно того, что считать простым, так как это субъективное понятие.
  • Простота не всегда тождественна истине
    Зачастую элементарное объяснение или решение задачи является неправильным.

Иногда использование бритвы заводит в тупик. К примеру, верующие могут апеллировать к понятию бритвы Оккама, чтобы доказать существование бога – потому что проще признать, что он создал окружающий мир, чем думать, будто сложная и упорядоченная Вселенная вокруг нас стала результатом Большого взрыва. Но и атеисты могут сказать, что проще объяснить сотворение мира с помощью законов физики, чем прибегать к использованию еще одной сущности – бога.

Кроме того, бритвой жестко отсекаются любые теории заговора, поскольку объяснения тех, кто в них верит, как правило, сложны и предполагают наличие большого количества участников.

В 1983 году группой ученых из Оксфорда был разработан язык программирования Occam, названный в честь философского принципа. Его целью было поддержание простоты процесса написания кода.

[править] Источники

  1. Who sharpened Occam’s Razor?
  2. (2015) «What Not to Multiply Without Necessity». Australasian Journal of Philosophy 93 (4): 644–664. DOI:10.1080/00048402.2014.992447.
  3. What is Occam’s Razor?.
  4. Hugh G. Gauch, Scientific Method in Practice, Cambridge University Press, 2003.
  5. (1997) «Ockham’s Razor and Chemistry». International Journal for Philosophy of Chemistry 3: 3–28.
  6. Alan Baker Simplicity // Stanford Encyclopedia of Philosophy. — California: Stanford University, 2010.
  7. (2008) «Comments Regarding ‘On the Nature of Science’». Physics in Canada 64 (3): 7–8. Bibcode: 2008arXiv0812.4932C.
  8. Sober Elliott Let’s Razor Occam’s Razor // Explanation and Its Limits. — Cambridge University Press, 1994. — P. 73–93.
  9. Sober Elliott Ockam’s Razor: A User’s Manual. — Cambridge University Press, 2015. — P. 4. — ISBN 978-1107692534.
  10. Roger Ariew, Ockham’s Razor: A Historical and Philosophical Analysis of Ockham’s Principle of Parsimony, 1976
  11. Aristotle, Physics 189a15, On the Heavens 271a33. See also Franklin, op cit. note 44 to chap. 9.
  12. Charlesworth, M. J. (1956). «Aristotle’s Razor». Philosophical Studies 6: 105–112. DOI:10.5840/philstudies1956606.
  13. Franklin James The Science of Conjecture: Evidence and Probability before Pascal. — The Johns Hopkins University Press, 2001. Chap 9. p. 241.
  14. Алистер Кеймерон Кромби, Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science 1100—1700 (1953) pp. 85-86
  15. . Newadvent.org.
  16. Vallee, Jacques What Ockham really said. Boing Boing (11 February 2013).
  17. Bauer Laurie The linguistics Student’s Handbook. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. p. 155.
  18. Flew Antony A Dictionary of Philosophy. — London: Pan Books, 1979. p. 253.
  19. Алистер Кеймерон Кромби (1959), Medieval and Early Modern Philosophy, Cambridge, MA: Harvard, Vol. 2, p. 30.
  20. Hawking Stephen On the Shoulders of Giants. — Running Press, 2003. — ISBN 978-0-7624-1698-1.
  21. Logical Constructions. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2016.
  22. Pegis 1945.
  23. MacKay David J. C. Information Theory, Inference, and Learning Algorithms. — 2003.
  24. (1991) «Ockham’s Razor and Bayesian Statistics». American Scientist 80 (1): 64–72. (preprint available as «Sharpening Occam’s Razor on a Bayesian Strop»).
  25. Robert T. Carroll Occam’s Razor // The Skeptic’s Dictionary.

Как применять лезвие Оккама на практике?

Несмотря на то что лезвие Оккама – философский, теоретический постулат, он находит применение и в обычной жизни.

Выбирать наиболее простое объяснение, решение, алгоритм действий

Представим ситуацию, в которой одно и то же явление можно объяснить:

  • с помощью трех сущностей (фактов, явлений, терминов, правил);
  • с помощью четырех сущностей.

Если оба вышеуказанных решения приводят (или потенциально могут привести в результате ваших действий) к одному и тому же результату, следует выбрать первое.

Пример

Предположим, что у вас барахлит сетевой кабель. Внешней он целый, нигде не пережимался и перерубался, поэтому скорее всего проблема в месте соединения: или с компьютером, или с роутером. При этом роутер в зоне досягаемости (одна сущность – взять и проверить), а чтобы проверить соединение с системным блоком, необходимо отодвинуть тумбочку, залезть под стол, распутать клубок проводов, в неудобной позе найти нужное соединение… (много сущностей). Логично, что в такой ситуации стоит сначала проверить соединение с роутером.

Выбирать наиболее простое и логичное объяснение

В первую очередь необходимо исключить слишком сложные варианты

, требующие нагромождения сущностей. Также убираются предположения, которыенельзя подтвердить эмпирическим путем : наблюдением, измерением и пр. Иными словами, здесь отсекаться должно все, что не воспринимается органами чувств, или представляет собой слишком сложное объяснение имеющихся фактов.

Пример

Допустим, мы задались вопросом, почему ночью становится темно. Мы объясняем это тем, что Земля вращается вокруг Солнца, и когда одна из ее сторон поворачивается к светилу, другая погружается в темноту, поэтому наступает ночь.

Но можно предположить более интересный вариант: раз в сутки гигантский дракон, живущий на небесах, ворует Солнце и прячет его в мешок, а через несколько часов рептилии становится жарко, и она отпускает гигантский огненный шар обратно. Но через некоторое время она снова пробует украсть солнце, и так по кругу.

Если исходить из философии Оккама, последнюю идею следует отсечь, потому что она является ничем иным как нагромождением сущностей. У нас уже есть более простое объяснение, основанное на многолетнем наблюдении ученых за небесными телами. Именно оно и является верным.

Кроме того, мы исключаем сущности, которые не воспринимаются органами чувств, а дракона с мешком никто никогда не видел.

История появления

Рассматриваемая максима связана с монахом и философом Уильямом Оккамским

(то есть из деревни Оккама), который писал в своих работах: «То, что можно сделать, основываясь на меньшем количестве предположений, не следует делать, исходя из большего количества предположений». Но на самом деле эта идея была открыта не им, он лишь переформулировал изречение, которым пользовался ещеАристотель в IV веке до н. э. Название методики произошло от имени небольшой английской деревни в графстве Суррей.

Официально бритва Оккама появилась позже, причем священнослужитель не подозревал, что методике присвоят его имя. Бритва в названии упомянута как инструмент для отсечения лишних сущностей. Под последними понимались любые теории/факты/предположения, не имеющие эмпирического подтверждения

, то есть доказательства, полученные в результате экспериментов, наблюдений или других действий, которые можно зафиксировать с помощью органов чувств.

Метод иногда называют лезвием Оккама, а кроме того – Принципом бережливости или Законом экономии.

Интересно, что сам Оккам с помощью «бритвы» хотел доказать существование бога. Он писал, что «ничего не должно существовать без объяснения причины, если только оно не является самоочевидным или доказанным страницами Священного Писания». Оккам считал, что объяснение не имеет силы, если не доказано опытом, Библией или противоречит здравому смыслу. При этом он был уверен, что существование Бога неоспоримо, потому что религия основывается на вере, а не на доказательствах, и в этом вопросе не полагался на науку.

Когда бритву Оккама применяют в науке

Принцип бритвы считается основой логического анализа и содержит важный для науки тезис: не нужно предполагать чего-то сверхъестественного до тех пор, пока возможно обойтись естественными объяснениями. Есть и другая трактовка: «Среди всех гипотез, объясняющих исследуемое явление, следует искать наиболее простую».

Несмотря на кажущуюся тривиальность, принцип не является чисто теоретическим, а применяется во многих практических областях:

1. Экономика.

В экономической сфере принцип отражает бережное отношение к ресурсам (материальным, биологическим, экологическим). Это касается вопросов избыточного производства, требующего утилизации большого количества товаров.

2. Бизнес.

Из нескольких вариантов решений или стратегий, выбирается наименее запутанный. Для ведения переговоров опытные бизнесмены советуют выбирать понятные доказательства, аргументы и выгоды.

3. Программирование (программное обеспечение).

В IT-технологиях этот принцип понимается так: нужно стараться сделать программу намного проще. Если программист собирается добавить какой-то новый код/метод/инструмент/процесс, следует задуматься о будущих преимуществах. Если выгоды нет, а программа усложняется, то зачем добавлять?

4. Психотерапия.

Следуя принципу упрощения, психолог выбирает меньшее количество техник, если они решают проблему клиента. Если есть возможность применить быструю и работающую технику, психотерапевт не уводит клиента в глубины самокопания или неприятных переживаний прошлого.

Бритвой Оккама можно воспользоваться и в быту. Например, разобраться с привычкой усложнять, накручивать себя и создавать новые проблемы.

Бритва против солипсизма

Интересно, что «Бритва» может быть использована не только против религии, но и против
некоторых философских концепций.

Возьмем, например, солипсизм. Впрочем, тут надо оговориться, о каком солипсизме идет речь.
Солипсист-наркоман, который говорит «все вокруг — мои глюки», прыгает из окна 9-го
этажа и погибает — это не то.

Я говорю о вменяемом и живучем солипсисте, который рассуждает примерно так:
«Реально существую только я. Все остальное, в том числе другие люди — плод моего
воображения. Однако я вижу: то, что происходит в моем воображении, имеет
определенные закономерности. Например, вон та моя фантазия, которая называет
себя учителем физики, рассказала мне о трех законах Ньютона. И я убедился:
действительно, некоторые мои фантазии, скажем, твердые предметы, подчиняются
этим законам».

Нетрудно заметить, что рассуждения солипсиста включают в себя дополнительные
сущности в форме дополнительных утверждений, которые вплетаются в его речь.
Он все время упоминает свое воображение. Если бы он этого не делал, все
выглядело бы короче и проще: «Я вижу: то, что происходит, имеет определенные закономерности.
Например, вон тот учитель физики рассказал мне о трех законах Ньютона. И я убедился:
действительно, некоторые вещи, скажем, твердые предметы, подчиняются этим законам».

Принцип бритвы Оккама

Монах-францисканец и по совместительству философ Уильям из Оккама, живший в XIV в. славился среди своих соотечественников своей способностью побеждать в философских диспутах. Уильям всегда придерживался простоты в высказываниях и мышлении, в восприятии окружающего мира. Свой главный основополагающий тезис философ заключил в слова: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Оккам не был основателем того, что называют сейчас бритва (лезвие) Оккама, он лишь продолжил линию мышления Аристотеля, утверждавшего, что «природа всегда следует коротким путем».

Бритва Оккама – простым языком этот принцип можно интерпретировать так:

  • не следует привлекать новые сущности, без достаточного для них основания;
  • если существует несколько логических и непротиворечивых объяснений какого-либо явления, следует считать верным самое простое из них.

Бритва Оккама в философии

Вильгельм Лейбниц ученый и философ Нового времени применял правило бритвы Оккама в своих исследованиях, он расширил понимание этого принципа и вывел логическую цепочку:

  1. Есть некий процесс или объект, или связи между предметами, значит должны быть факты (основания), почему это так.
  2. Какие логические непротиворечивые сведения или доказательства имеются, чтобы объяснить процесс? Если они сложные, попытаться упростить, посмотреть есть ли основания для бритвы Оккама. Если оснований нет, то простые утверждения и будут самыми верными.

Бритва Оккама в экономике

Закон «бритва Оккама» в экономике звучит как принцип экономии или бережливости, и предполагает экономное расходование природных и материальных ресурсов. К сожалению, можно наблюдать обратную картину во многих странах, когда идет бездумное пользование в целях наживы капитала. Если бы принцип бритва Оккама был на вооружении, человечество не так скоро столкнулось бы с последствиями перепроизводства товаров и экологических катастроф.

Бритва Оккама в бизнесе

Метод «бритва Оккама» в бизнесе помогает видеть перспективы развития в целом, не зацикливаясь на мелочах и помогает принять правильное решение, эффективно провести переговоры о сотрудничестве, руководствуясь следующими рекомендациями:

  1. При существовании нескольких решений и при необходимости выбора между ними, предпочтение стоит отдать незапутанному решению.
  2. Убеждая потенциальных партнеров склониться к сотрудничеству, использовать самые понятные, простые и убедительные аргументы.

Бритва Оккама в литературе

В научной сфере применение принципа оправдало себя, но как быть с литературными произведениями, когда нужны разнообразие и оригинальность иначе читателю станет скучно уже на первых страницах. Такой жанр литературы, как фантастика постоянно нарушает метод бритвы Оккама, но это всегда на пользу прогресса, давно не является секретом, что описанные и выдуманные писателями фантастами разные космические аппараты, бытовая техника, когда-то казавшиеся просто фантастикой стали реально существующими.

Другой жанр литературы – детективный. Любители детективов о Шерлоке Холмсе и Вильгельме Баскервильском могут наблюдать, как сыщики упрощают задачи, сужают круг подозреваемых, просчитывают все ходы, отсекая лишнее. Одноименное произведение «Бритва Оккама» – книга А. Левенбрюка продолжает традиции детективного жанра и рассказывает об аналитике Ари Маккензи расследующем убийство друга отца. Принцип «лезвия» помогает главному герою найти ключ к разгадке преступления.

Бритва Оккама в медицине

Что такое бритва Оккама применительно к медицине? Современный медицинский справочник по болезням насчитывает около 2000 разных видов заболеваний, с каждым днем этот список дополняется, получается что сущности плодятся без необходимости. Что если применить принцип скальпеля ко всем видам заболевания и отсечь лишнее? Бритва Оккама отражает простые вещи, поэтому все болезни можно классифицировать на две группы:

  1. Отравления. Любые инфекционные, вирусные, аллергические заболевания, глистные инвазии – это отравление организма отходами жизнедеятельности микробов или по-научному токсинами, поступающими в кровь.
  2. Выход из строя функций организма (травмы). Человек – биологический компьютер, и когда происходят различные повреждения: переломы, отрывы тромбов, закупорка артерий можно сказать об этом как о травме.

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные “шедевры”:

Как отличить правду от лжи при помощи «Бритвы Оккама». Методологический принцип от Хакуны Мататы

2 мая 2020

Мы прекрасно осознаем, когда врём другим из-за каких-то причин или обстоятельств. А вот в случае самообмана всё не так просто — иногда мы даже не понимаем, правду говорим себе или нет.

Существует очень простой методологический принцип под названием «Бритва Оккама» или «лезвие номинализма», основная суть которого сводится к тому, что обычно самый простой вывод (или решение) и является истинным.

 «Бри́тва О́ккама(иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»» Википедия

«В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них» Википедия

Проще говоря, если мы очень долго что-то объясняем — например, себе же — то либо мы не совсем разбираемся в этом вопросе, либо обманываем.

Например, спросите сами себя — счастливы ли вы? И ответьте однозначно: или да, или нет. Затем попробуйте обосновать это в двух предложениях (максимум).

Теперь вновь задайте себе этот вопрос: «Да или нет?». Изменился ли ваш ответ? Вряд ли, ведь правда — это же просто.

Итак, счастливы ли вы? Хватает ли вам денег? Довольны ли вы своей жизнью? Устраивают ли вас отношения, в которых вы состоите? Хотите ли вы большего? Что вы для этого делаете? Этих усилий достаточно?…

Чем больше вы зададите себе таких вопросов, на которые ответить можно только «да» или «нет», тем правдивее будут складываться ваши отношения с собой!

Нет никакого смысла что-либо усложнять многослойными объяснениями. Честный ответ всегда чёткий и однозначный. Ведь это же просто! Вы либо любите, либо нет. И никакие подробные рассуждения этого факта не изменят!

Когда вы едите любимое блюдо, вы же не пытаетесь определить причины, почему оно вам так нравится, правда? Вы получаете удовольствие! Этого достаточно.

Видите, всё просто: или да, или нет. Правда — когда коротко и ясно. Честный разговор с самим собой — это один из признаков осознанности. А когда вы мыслите осознанно, вы можете управлять своей жизнью!

А вы обманывали себя когда-нибудь или всегда честны с собой?

Хакуна Матата — вдохновляемся и держим хвост пистолетом!

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос “Что вы для этого делаете?”?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: “Вы прекратили бить своего отца?”?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: “Все сотворил Бог” проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а “На все воля Божья” проще причинно-следственных связей, логики, науки.

«Не надо множить сущности» или «Не следует множить сущее без необходимости»

Автор 
Наверняка неизвестно; вероятно, парафраз высказывания францис­канского монаха Уильяма Оккама (1285–1347)

Контекст

«В формулировке самого Оккама: «Что мо­жет быть сделано на основе мень­шего числа , не следует делать, исходя из большего».  Оккам, Уильям // Новая философская энци­клопедия. Институт философии РАН. М., 2010.

Как принято понимать

Эту фразу чаще всего понимают как реко­мендацию не усложнять объяснение, не пере­гружать его лишними допуще­ниями. В целом это достаточно близко к оригинальной трактовке, если считать, что ее источ­ник — Оккам.

Что хотел сказать автор

С именем средневекового монаха Оккама связано понятие бритва Оккама, прин­­цип которой выражает латинская фраза «Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem». Если мы допускаем, что афоризм принадле­жит Оккаму, его источник нахо­дится в кон­тексте спора о так называемых универса­лиях — общих понятиях, противопоставлен­ных единичным. Спор об универсалиях — это главным образом дискуссия о том, каков статус общих понятий: существу­ют ли они сами по себе или только в языке; является ли понятие «человек» столь же реальным, как и сам человек? Суще­ствует ли идея до вещи и вне вещи? Суще­ствование универсальных понятий предполагало и работу общих зако­нов — а значит, и необходимых связей между ними. Оккам возражал оппонен­там: мир устроен по воле Бога и зависит только от нее. В мире нет лишних, избы­точных элемен­тов в виде метафизи­ческих законов и универса­лий. Как след­ствие, устройство мира не мо­жет быть чрезмерно сложным и запутан­ным. Чем проще гипотеза, тем вероят­нее ее соот­­ветствие фактам. Не надо умножать сущ­ности, посколь­ку это противо­речит простому и логич­­ному устройству мира. Впоследствии это и было назва­но «бритвой Оккама» — то есть способом отсе­кать лишнее.

Философы трактуют бритву Оккама и как спо­соб познания: то, что может быть объяснено меньшим количе­ством допуще­ний, должно быть объяснено имен­но так. Чем меньше доказательство нуждается в каких-либо предпосыл­ках, тем оно лучше и эффективнее с точки зрения логики и силы. Можно ли у Оккама встретить обе версии бритвы — предмет дебатов историков филосо­фии. Про­тив метафизического аргу­мента Оккама, например, находится схоластиче­ское возражение: Бог может делать сколь угодно лишних элементов, если он так пожелает.

В практической жизни принцип лез­вия инту­итивно используется, когда мы пы­­­таемся определить причины явлений. Если мы наб­лю­даем в окне квар­тиры дым, то мы склон­ны думать о наличии возгорания и вряд ли будем пред­пола­гать, что это специ­альное вещество, имитирующее дым, которое исполь­­зуют в процессе съемки сериала про полицейских. Второе предполо­жение, в от­личие от пер­вого, требует изрядного коли­чества допущений: съемки фильма, исполь­зование специального веще­ства, запланиро­ванность эффекта. Иными словами, интуи­тивное исполь­зование бритвы в повседнев­ном обще­нии — это отбра­­сывание услож­ненных версий объясне­ния в пользу более простых. Дей­ствитель­но, ничто так не чуждо бритве Оккама, как кон­спиро­логи­ческие тео­рии: масонский заговор, еврейское лобби, невидимые кукло­воды и про­чие мани­пу­ляторы. В некотором смысле конспиро­логи­ческий ход прямо противо­положен бритве Оккама: умножайте сущности, даже если в этом нет необ­ходимости.

Кавычки

  • Леонардо да Винчи  : «Простота — это высшая изысканность. «
  • Дэн Симмонс , отвергая бритву Оккама в пользу обратной аксиомы: «При прочих равных условиях простейшее решение обычно бессмысленно». «
  • Поль Валери  : «Из двух слов нужно выбрать меньшее. «Древнейшей философской фальсификацией было называть Истинным , логически правильным . «
  • Х.Л. Менкен  : «Для каждой сложной проблемы есть простое, понятное… и неправильное решение. «
  • Антуан де Сент-Экзюпери  : «Кажется, что совершенство достигается не тогда, когда больше нечего добавить, а когда нечего больше убирать. »
  • Людвиг Мис ван дер Роэ  : «  Лучше меньше, да лучше . «
  • Люсьен Жерфаньон , История великих философий ,  : « Это позволяет нам понять этот знаменитый принцип экономии, переданный потомкам под названием« бритвы Оккама ». «Вы никогда не должны постулировать множественность, не будучи ограниченным необходимостью» или, как часто говорят: «мы не должны умножать существа без необходимости». Именно благодаря этому принципу Оккам преследует в мельчайших укромных уголках философии и теологии псевдосущности и псевдопричины, которые его предшественники без надобности умножили. «
  • астрофизик Хьюберт Ривз цитирует это в своей научно- популярной работе  : «Если две теории одинаково хорошо объясняют результат, рекомендуется« сделать выбор »в пользу более простой» .

Усложнять — просто, упрощать — сложно

Пример с коробкой передач в авто

Автоматические коробки передач в авто — проще в использовании, но сложнее в устройстве и производстве. Ручные коробки передач в авто — сложнее в использовании, но из проще и дешевле сделать.

Пример мысли Паскаля

Хорошо иллюстрирует эту идею слова французского ученого, философа и писателя Блеза Паскаля (1623—1662). В конце одного из своих писем он написал: «Письмо это вышло более длинным только потому, что мне некогда было написатьего короче».

Другой известный перевод: «У меня не было времени написать письмо короче».

Смысл выражения: для составления краткого, логичного и содержательного текста (и, соответственно, его обдумывания) нужно гораздо больше времени, нежели для простого фиксирования на бумаге всех мыслей, которые приходят на ум по тому или иному поводу. В последнем случае многословие неизбежно.

Почему этот принцип был сформирован?

Одна из причин появления этого принципа — склонность многих людей к постоянному усложнению всего и вся. Чтобы делать сущности и вещи простыми — требуется гораздо больше сил, энергии, знаний и мыслетоплива.

Особенно это проявляется у молодых специалистов в своих областях деятельности. Пока человек не получил опыт и имеет узкий кругозор, то обычно он начинает придумывать сложные решения.

Принцип острый как бритва

Принцип, который носит имя Уильяма в одном из своих латинских вариантов звучит так: «Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatum», что переводится как: «Не нужно множить сущности (для объяснения явлений) сверх необходимости».,

Когда этот принцип применяется в отношении различных теорий, описывающих природу, то он не отрицает сложности природы, но означает только, что при объяснении любого наблюдаемого явления, правильным, вероятнее всего, окажется такое объяснение, которое содержит наименьшее число допущений.

Кроме того, что этот метод служит примером хорошей философии, его способ аргументации представляет собой хорошую науку. Например, главное преимущество теории Коперника (что Земля вращается вокруг Солнца) над теорией Птолемея (что Солнце двигается вокруг Земли) было сокращение числа отдельных допущений с 79 до 34. Позднее Исаак Ньютон смог объяснить движения и Земли и других небесных тел с помощью только одного допущения – закона гравитации.

Как понимается принцип «Бритва Оккама» сегодня?

Современные исследователи понимают под Бритвой Оккама некий общий принцип, который указывает на то, что если имеется некоторое количество объяснений чего-либо, которые друг другу логически не противоречат, и которые интерпретируют это что-либо в одинаковой мере хорошо, то лучше всего, при наличии прочих одинаковых условий, верным считать то объяснение, которое является самым простым. А содержание принципа сводится ещё к более простому утверждению: не нужно вводить какие-то новые законы для объяснения каких-либо новых явлений, если эти новые явления прекрасно объясняются при помощи уже существующих старых законов.

Однако и здесь следует сделать уточнение: Бритва Оккама предлагает прибегнуть к более простому объяснению только тогда, когда оно может объяснить какое-то явление исчерпывающе, т.е. ни в коей мере не меньше, чем его может объяснить более сложное объяснение

При этом очень важно учитывать всю известную на текущий момент времени информацию, а также обращать внимание на то, что для использования более сложного объяснения нет никаких веских и объективных оснований

Если посмотреть на Бритву Оккама с точки зрения логики, то она основывается на принципе достаточного основания, который ввёл Аристотель ещё в IV веке до нашей эры, а после уже в современном виде сформулировал немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц. Трактовка его такова: говорить о существовании объектов, явлений, связей, закономерностей и т.д. актуально только в том случае, если для этого есть основания, иначе говоря, факты или определённые выводы из этих фактов, которые подтверждают рассматриваемое суждение.

Если рассматривать простые и сложные объяснения с позиции только что упомянутого принципа достаточного основания, то можно без труда заметить, что, если более простое объяснение само по себе является исчерпывающим и полным, то для того чтобы вводить в процесс обсуждения какие-либо новые компоненты, просто нет никаких причин. Но с другой стороны, если такие причины всё же имеются, это означает, что более простое объяснение уже нельзя считать в достаточной степени исчерпывающим и полным, т.к. оно не будет охватывать собой эти причины. Таким образом, ситуация не соответствует условиям для применения Бритвы Оккама.

Теперь же давайте вкратце коснёмся того, что вообще представляет собой в рамках нашей темы термин «бритва».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector