Дилемма

Когда обвинять, а когда прощать?

В отношении вышеупомянутой дилеммы иногда возникает ситуация, когда кто-то делает нам что-то плохое. Вот тогда, Пройдя через различные чувства, мы должны решить, прощать или продолжать обижаться, обвиняя этого человека в том, что он сделал, даже если это было случайно или без осознания последствий своих действий.

Этот очень приземленный философский вопрос на протяжении всей истории широко обсуждался, особенно в ситуациях, когда люди, сильно пострадавшие, например, пережившие Холокост, прощали тех, кто причинил им боль, в данном случае нацистских чиновников.

Это верно? Можно ли прощать, несмотря на нанесенный ущерб? Являются ли вина и обида отрицательными, но необходимыми эмоциями? Плохо ли просто иметь обиду?

Конечно, вина и прощение — два фундаментальных аспекта в нашей культуре и в наших отношениях с учреждениями, что, к сожалению, часто можно увидеть сегодня, когда правительство управляет кризисом в области здравоохранения. Справедливо ли обвинять наших правителей в том, как все сложилось?

ТОП дилемм, которые заставят вас пошевелить мозгами.

Дилемма: Концентрационный лагерь.

Представьте себе, что вы заключенный в концентрационном лагере. Охранник садист собирается повесить вашего сына, который пытался сбежать. Он требует, чтобы вы лично вытащили стул из-под ног сына. Если вы этого не сделаете, он убьет не только вашего сына, но и другого невинного заключенного. Вы не сомневаетесь, что охранник поступит так, как говорит. Что будете делать?

Дилемма: Авария.

Представьте себе, что вы работник экстренной медицинской помощи, которого только что вызвали на место происшествия. По прибытию, вы видите, что пострадавшая машина принадлежит вашей жене. Подойдя ближе, вы видите, что жена застряла в своей машине с другим мужчиной. Она видит вас и тихо, виновато произносит слова «прости». Вы понимаете, что мужчина рядом с ней — ее любовник, с которым у нее был роман. Само собой, вы ошарашены, опустошены, обижены и даже пребываете в состоянии ярости. Тем не менее вы на работе. Вы видите, что ваша жена серьезно ранена, и ей нужно немедленно оказывать срочную медицинскую помощь иначе она умрет. Также вы замечаете, что у ее любовника, сильное кровотечение из раны на шее, и вам нужно немедленно остановить поток крови. Остановка крови займет всего около 5 минут, но это будет означать, что ваша жена скорее всего умрет. Однако, если вы поможете своей жене, мужчина истечет кровью, несмотря на то, что этого можно было избежать. Что делать? Кого спасать первым?

Дилемма: Сосед.

Представьте себе, что у вас есть прекрасная дочь. Ей 8 лет, и она всегда была счастливым общительным ребенком. Но, некоторое время назад, ее изнасиловали. Вы совершенно уверены, что человек, который изнасиловал ее, является вашим соседом. Дело в том, что ваша дочь настолько травмирована, что перестала говорить, но смогла дать вам понять, что это был сосед. К сожалению, нет достаточных доказательств, чтобы осудить его по закону.

Проходит некоторое время, и вы пытаетесь восстановить жизнь дочери и свою. Вы переезжаете в другой дом и пытаетесь помочь своей дочери, чем можете, но ясно, что этот опыт разрушил ее жизнь и жизнь вашей семьи. Однажды вечером ужиная в ресторане, вы замечаете бывшего соседа. Он ест один и выглядит несчастным. Вы быстро заканчиваете есть и уходите. На следующий день вы узнаете, что в прошлый вечер жена соседа была убита. Вскоре найдется достаточно доказательств, чтобы осудить его за убийство. Сначала вы очень счастливы, наконец, он получит то, что заслуживает. Но, потом вы вспомните, что видели его в ресторане во время убийства. Вы знаете, что он не убивал свою жену. Возможно, он заплатил кому-то еще, чтобы сделать это, но вы этого не можете утверждать. Вы садитесь, чтобы подумать. Если вы будете молчать, он будет осужден за убийство, а настоящий убийца выйдет на свободу. Если вы дадите ему алиби, он выйдет на свободу. Но, вы не можете быть уверены, что настоящий убийца будет найден. Что делать?

Дилемма: Беременная женщина в узком проходе.

Беременная женщина, выводящая группу людей из пещеры на побережье, намертво застряла в узком выходе из этой пещеры. В скором времени ожидается прилив. Если она не пролезет, все люди утонут, кроме женщины, чья голова находится вне пещеры. К счастью (или, к сожалению), у кого-то с собой есть динамит. Определенно нет никакого способа вытащить беременную женщину без использования динамита, который неизбежно убьет ее. Но, если не использовать динамит, то утонут все остальные. Что делать людям?

Дилемма: Безумный бомбист.

Был задержан безумец, который угрожал взорвать несколько бомб в людных местах. К сожалению, он уже заложил бомбы, и они должны сработать в скором времени. Возможно, что сотни людей могут умереть. Власти не могут заставить его рассказать об местонахождение бомб обычными методами. Он отказывается что-либо говорить и просит адвоката. В раздражении некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пытки. Конечно, это было бы незаконно, но чиновники считают, что в этой безвыходной ситуации все же нужно поступать так. Вы согласны с такими действиями? А если для достижения результата будет предложено пытать на глазах у бомбиста его родственников?

Что такое дилемма

Данное понятие используется во многих науках. Для логики и философии это сочетание противоположных по своей смысловой нагрузке суждений без возможных вариантов третьего. На данном уровне для разрешения данной проблемы используются определенные формулы и закономерности, благодаря которым существуют законы доказательств, применяемые в точных науках.

По способу построения конструкции варианты необходимости принятия трудного решения делятся на конструктивные и деструктивные.

Конструктивная дилемма подразумевает под собой два определенных условия и два вытекающих из них соответственно следствия. Разделение ограничено лишь этими представленными условиями, а результат ограничен лишь одним возможным результатом следствия (например: «если лекарство эффективно, то оно поможет выздоровлению», «если человек соблюдает закон, то он не будет сидеть в тюрьме»).

Деструктивная дилемма подразумевает под собой наличие двух оснований, из которых может в результате получится два следствия. В данном приеме отрицается одно из следствий, а впоследствии, одно из оснований.

Для психологии и социологии дилемма — это ситуация выбора, при которой оба решения приводят к одинаково серьезным трудностям.

Дилемма пример того, как человек предстает между двумя равнозначными альтернативами, и потребность осуществить выбор обойти не возможно. В этом ее главное отличие от проблемы, так как решить проблему можно абсолютно различными способами. Дилеммы, с которыми сталкиваются люди в своей жизни, а не только в научных изысканиях, относят к социальным дилеммам, они включают моральные, этические, экологические выборы.

Решение моральной дилеммы возможно при деконструкции затруднительного выбора между двумя возможностями (т.е

ситуация признается морально ложной), при ослаблении норм морали, принятии во внимание собственных обязательств (преимущественного приоритета), при создании шкалы оценок (чтобы было возможно выбрать меньшее зло), создание таких кодексов, которые будут направлены на совершенствование деятельности и исключение предположений

Греческое происхождение. Математика и правописание

Этим определением мы обязаны греческому языку. Буквальный перевод с греческого означает «двойная лемма». Таким образом, не так уж сложно запомнить, как пишется это слово: с одним «м» или с двумя. Нужно только четко уяснить, что лемма – это в математике вспомогательная теорема, которая не имеет самостоятельной ценности, необходима только затем, чтобы доказать другую теорему. И пишется в этом термине всегда только две буквы «м».

Если информация, приведенная выше, отложится в памяти, то проблем с написанием слова не будет. Иногда очень причудливо тасуется колода, как писал М. А. Булгаков, и знания по математике могут помочь, чтобы человек делал меньше ошибок в русском языке, и у него не возникало вопроса о том, как писать «дилема» или «дилемма».

Кто и когда придумал термин

Это греческое слово, в буквальном переводе означающий «двойная лемма». Dis означает вдвое, а lemma – предположение. В настоящее время принято переводить данное понятие как «проблема».

Леммой называется в математике вспомогательная теорема, позволяющая доказать другую теорему. Самостоятельной ценности она не имеет.

@ru.wikipedia.org

Данный термин приписывается к Лоренцо Валла. Ещё в 15-м веке он заявил, что определение является походящим эквивалентом к греческому дилемматону. Но новый термин приживался долго и получил более широкое распространение лишь в конце 16-го века.

Дилемма является распространённым понятием. Его используют в математике, логике, экономике и в обычной жизни. Ежедневно множество людей сталкиваются с трудным выбором между двумя противоположными сторонами. Данное слово давно вошло в лексикон многих и употребляется довольно часто. Также понятие подразделяется на несколько разных видов. Из этого вытекают различные примеры сложного выбора, с которым может столкнуться человек.

Как решить

Любое решение дилеммы – это поиск наиболее безопасного варианта из двух либо объединение их в нечто наподобие компромисса. Чтобы прийти к этому, нужна внутренняя работа человека с самим собой.

Можно действовать по такому алгоритму:

1. Сформулировать, в чём состоит дилемма.

2. Собрать и проанализировать известную информацию со всех сторон.

3. Поискать другие варианты, кроме двух противоположных и очевидных. Проверить каждое найденное решение на:

• правильность (по личной нравственной шкале);
• полезность;
• моральность;
• законность.

4. Из списка решений исключить совершенно неприемлемые варианты.

5. Методом исключения оставить что-либо одно.

6. Проверить выбранное решение тремя способами:

• представьте, что вы так поступили; что чувствуете, хочется ли сделать всё иначе;
• представьте, как принятое решение повлияет на вашу семью;
• вообразите реакцию своего социального окружения (друзей, коллег, соседей, знакомых); сможете ли вы это пережить?

8. Привести обоснование принятого решения (что оно вам даст или от чего спасёт).

9. Проанализировать негативные последствия, к которым может привести принятие этого решения.

Виды дилемм

В зависимости от того, какую сферу жизни затрагивает проблема выбора, дилемма приобретает определённую направленность. Принято считать, что существует пять основных видов дилемм:

1. Этическая.

2. Моральная.

3. Нравственная.

4. Психологическая.

5. Дилемма заключённого.

Они все сводятся к выбору взаимоисключающих предпосылок. Отличием служит только принадлежность выбора. Рассмотрим по порядку значимости.

Дилемма в психологии представлена взаимоисключающими выборами. Человек на протяжении всей своей жизни будет сталкиваться с вопросами психологического выбора или-или. Этот вопрос может возникнуть в практически любой ситуации, когда необходимо преодолеть себя.

Чаще всего, человек этот выбор делает неосознанно, на подсознательном уровне. Но в любом случае человек будет полностью осознавать последствия своего выбора. Это может проявляется различными эмоциями:

• Гневом;
• Стыдом;
• Грустью;
• Уверенностью в себе.

Так или иначе, дилемма в вопросах психологии человека поднимается очень часто. Человек даже может не осознавать, что перед ним встал выбор. Но в любом случае он его совершит.

Этическая дилемма также относится к психологическому выбору. Но здесь вопрос стоит во взаимодействии людей между собой. Выбор чаще всего представлен вопросом отношения одного человека к другому либо в определении конкретного поступка. Этот вопрос может затрагивать нравственные и моральные ценности.

Однако обычно он характеризуется в рамках допустимого в определённом круге поведения. Этическая дилемма может возникнуть при взаимодействии двух различных социальных групп либо в профессиональном отношении: специалист-клиент.

Обычно выбор в этической дилемме заключается с условием принятия правил игры. В этом случае вы либо действуете в замкнутой системе в соответствии с правилами, либо без их учёта.

Для решения этической дилеммы может использоваться дилемма заключённого, теория игр. Дилемма заключённого – это теория, в соответствии с которой игроки не будут взаимодействовать друг с другом, даже если это в их интересах. Её ещё называют дилеммой узника.

Это фундаментальная позиция из теории игр. Сама теория описывает правила поведения игроков в замкнутой системе (игре). Это справедливо к любой замкнутой системе с чётко установленными правилами и набором возможных действий.

Теория игр может математическим образом описать практически любую ситуацию и предсказать её развитие. Дилемма заключённого в этой теории необходима для описания поведения двух игроков из разных команд, представляющих разные интересы, но имеющие общую цель. Суть такова: игроки из разных команд отдадут выбор предательству, а не сотрудничеству, даже если последнее приведёт к общей выгоде.

Игроков в этой системе интересует лишь их собственная выгода. Поэтому сотрудничество для игроков рассматривается как недопустимое, ввиду выгоды оппонента.

Для решения дилеммы заключённого можно рассмотреть моральные дилеммы. Моральная проблема – это выбор между действиями согласно установленным правилам или сопротивлением системе. Эта дилемма очень похожа на этическую. Однако если при этической дилемме выбор делается между тем, играть по правилам или без них, то моральная предполагает, что правила уже приняты, но для выполнения действия необходимо через них переступить.

Есть особый вид дилеммы – нравственный. Нравственная дилемма – это принятие выбора в соответствии с личными предпочтениями. То есть, когда перед человеком встаёт выбор: поступить, как нравится или как нужно. Часто нужно в этом вопросе определяется навязанными правилами игры. С другой стороны, нравственность определяется как часть правил, только более приемлемых для конкретного игрока. Иными словами, нравственная дилемма – это выбор между «хочу» и «надо».

Для лучшего понимания видов дилемм и их взаимосвязи предлагаю рассмотреть каждую на примерах из жизни.

Нейтрализация потенциальных убийц

За последние 20 лет нейробиологи и психологи провели множество тестов, которые доказывают: склонность к насилию во многом определяется нарушениями в работе мозга. Например, таким образом нередко проявляют себя диссоциальное, пограничное и нарциссическое расстройства личности (хотя, разумеется, не все люди с таким диагнозом склонны к насилию). У всех этих патологий при исследовании обнаруживаются характерные физиологические проявления: изменения миндалин, которые участвуют в формировании эмоций, изменение уровня метаболизма в передней поясной коре, которая участвует в управлении импульсивными реакциями, и др.

Пока подобные исследования остаются не более чем просто исследованиями, — однако, возможно, в будущем они станут основой для создания технологии раннего определения склонности к насилию. Оправдана ли превентивная слежка за потенциальным убийцей, если он еще ничего не сделал?

Дилемматические аргументы

Иногда дилемма используется как риторический прием . Его выделение в качестве учебного материала приписывается Гермогену Тарсскому в его работе « Об изобретении» . К. С. Пирс дал определение дилемматического аргумента как любого аргумента, основанного на исключенном середине .

В логике

В логике высказываний , дилемма применяется к группе правил вывода , которые сами по себе действует , а не ошибочны. У каждого из них есть три предпосылки, включая конструктивную дилемму и деструктивную дилемму . Такие аргументы могут быть опровергнуты, если показать, что дизъюнктивная посылка — «рога дилеммы» — на самом деле неверна, поскольку представляет собой ложную дихотомию. Вас просят принять «А» или «Б», но ответьте, показывая, что это еще не все. Успешное опровержение этой предпосылки называется «бегством через рога дилеммы».

В философии

Дилемматические рассуждения были приписаны Мелиссу Самосскому , философу- досократу, чьи работы сохранились фрагментарно, что делает происхождение этой техники в философии неясным. Он был основан Диодором Кроносом (умер ок. 284 г. до н. Э.). Парадоксы Зенона Элейского были описаны Аристотелем в форме дилеммы, но это могло соответствовать тому, что Платон сказал о стиле Зенона.

Таблица непредвиденных обстоятельств включения (или отключения) сигнала тревоги при возможном землетрясении

Моральные и этические дилеммы

В случаях, когда два моральных принципа кажутся несовместимыми, актер сталкивается с дилеммой в отношении того, какому принципу следовать. Этот вид морального исследования приписывается Цицерону в третьей книге его De Officiis . В христианской традиции казуистики подход к абстрактному ранжированию принципов, введенный Бартоломе де Медина в XVI веке, запятнан обвинением в слабости , как и сама казуистика

Другой подход, имеющий юридические корни, состоит в том, чтобы акцентировать внимание на конкретных особенностях, имеющихся в данном случае, иными словами, на точном построении дилеммы.

В законе

В области права Валентин Джойтнер утверждал, что термин «правовая дилемма» может использоваться в качестве художественного термина для описания ситуации, когда субъект права сталкивается с двумя или более правовыми нормами, которые субъект права не может одновременно соблюдать.

Примеры включают противоречивые контракты, в которых один пункт прямо отрицает другой пункт, или конфликты между фундаментальными (например, конституционными ) правовыми нормами. Докторская диссертация Лейбница 1666 года De casibus perplexis (Загадочные случаи) представляет собой раннее исследование противоречивых правовых условий. Во внутреннем законодательстве утверждалось, что Конституционный суд Германии столкнулся с правовой дилеммой при определении в связи с судебным разбирательством, касающимся Закона о авиационной безопасности Германии , может ли государственный служащий умышленно убить невинных гражданских лиц, сбив угнанный самолет, который в противном случае врезались в футбольный стадион, погибли десятки тысяч человек.

В международном праве было высказано предположение, что Международный Суд столкнулся с правовой дилеммой в своем Консультативном заключении по ядерному оружию 1996 года . Перед ним встал вопрос о том, должно ли в чрезвычайных обстоятельствах самообороны иметь приоритет право государства на самооборону или общий запрет международного права на ядерное оружие .

Изучение Дилеммы заключённого

Американский политолог Роберт Аксельрод в своей работе «Эволюция кооперации» провёл многочисленные исследования повторяющейся раз за разом Дилеммы заключённого, беря во внимание то, что в жизни одни и те же люди встают перед необходимостью постоянно разрешать эту дилемму, учитывая свой прошлый опыт, ошибки и победы, действия и результаты. Исследователь привлёк работе коллег из разных стран мира, чтобы совместно разработать специальные компьютерные стратегии, направленные на разрешение представленной дилеммы

В результате был организован целый чемпионат по повторяющейся Дилемме заключённого. Итоги этих соревнований показали, что стратегии, в которых превалирует жадность, исходя из расчёта на долгосрочную перспективу, давали результаты значительно хуже, нежели те стратегии, которые можно назвать альтруистическими. Также Аксельродом была показана эволюция «жадных» стратегий в альтруистические посредством естественного отбора. Говоря другими словами, максимальная отдача и выгода исходила от тех стратегий, в которых выгода не являлась абсолютным приоритетом

Исследователь привлёк работе коллег из разных стран мира, чтобы совместно разработать специальные компьютерные стратегии, направленные на разрешение представленной дилеммы. В результате был организован целый чемпионат по повторяющейся Дилемме заключённого. Итоги этих соревнований показали, что стратегии, в которых превалирует жадность, исходя из расчёта на долгосрочную перспективу, давали результаты значительно хуже, нежели те стратегии, которые можно назвать альтруистическими. Также Аксельродом была показана эволюция «жадных» стратегий в альтруистические посредством естественного отбора. Говоря другими словами, максимальная отдача и выгода исходила от тех стратегий, в которых выгода не являлась абсолютным приоритетом.

Согласно дынным, полученным Робертом Аксельродом, чтобы стратегия переговоров была эффективной, необходимо соблюдать следующие условия:

• Стратегия переговоров должна быть лояльной и исключать любые попытки предать оппонента, пока этого не сделает он сам (практически все стратегии, победившие в чемпионате, соответствовали этому условию)
• В том случае, если один оппонент предаёт второго, то первый обязательно должен «отплатить той же монетой»
• После того, как отмщение осуществлено, стратегия вновь должна настроиться на сотрудничество
• Стратегия переговоров ни в коем случае не должна быть направлена на то, чтобы набрать больше «баллов», чем стратегия оппонента

В результате Роберт Аксельрод рекомендует всем, кто сталкивается с Дилеммой заключённого, если он действительно желает выстроить эффективную стратегию и иметь больше шансов на победу, следовать этим рекомендациям, которые существенно увеличивают шансы на победу для всех сторон.

Понимание дилеммы путешественника

Игра «Дилемма путешественника», сформулированная в 1994 году экономистом Каушиком Басу, представляет собой сценарий, в котором авиакомпания серьезно повреждает идентичный антиквариат, приобретенный двумя разными путешественниками. Менеджер авиакомпании готов компенсировать им потерю антиквариата, но, поскольку он не имеет представления об их ценности, он говорит двум путешественникам отдельно записать свою оценку стоимости в виде любого числа от 2 до 100 долларов, не согласовывая ни с одним. Другой.

Однако есть пара предостережений:

• Если оба путешественника запишут одно и то же число, он возместит каждому из них эту сумму.
• Если они напишут разные числа, менеджер будет считать, что фактическая стоимость ниже, и что человек с большим числом жульничает. В то время как он заплатит им обоим меньшую сумму, человек с меньшим числом получит бонус в размере 2 долларов за честность, а тот, кто написал большее число, получит штраф в размере 2 долларов.

Рациональный выбор с точки зрения равновесия по Нэшу составляет 2 доллара. Рассуждения следующие. Первым побуждением путешественника А может быть запись 100 долларов; если Путешественник Б также выпишет 100 долларов, это сумма, которую оба получат от менеджера авиакомпании. Но если подумать, путешественник А считает, что если он напишет 99 долларов, а Б выложит 100 долларов, то А получит 101 доллар (99 долларов + 2 доллара). Но A считает, что этот образ мышления также придет в голову B, и если B также поставит 99 долларов, оба получат 99 долларов. Так что A действительно было бы лучше отложить 98 долларов и получить 100 долларов (98 долларов + 2 доллара), если B напишет 99 долларов. Но поскольку такая же мысль о написании 98 долларов могла бы прийти в голову B, A рассматривает возможность положить 97 долларов и так далее. Эта линия обратной индукции приведет путешественников к наименьшему допустимому числу, равному 2 долларам.

Дилемма по конструкции бывает

Конструктивная дилемма или созидательное умозаключение выстраивается из двух посылок. В первой утверждается, что из двух отличных друг от друга оснований проистекает следствие. Разделительная посылка доказывает оба имеющихся основания. Во второй посылке принимается, что правильно одно или другое из этих оснований. В заключение устанавливается следствие.

Деструктивная дилемма или разрушительная также бывает простой и сложной. В простой: первая посылка указывает, что оба различных следствия происходят из одного основания. Вторая является разделительным суждением этих следствий. В заключение отрицается основание.

Рассуждать о сложной ситуации можно бесконечно, но какой бы ни была дилемма, выбирать придётся в любом случае. В основном выбор делается на предпочтениях ценностей человека, как ощущает себя человек в этой жизни. Выбор может делаться осознанно и бессознательно, может быть важным, очевидным или мнимым.

Дилемма: способы решения

Решается дилемма всегда нелегко. Ситуации могут возникать спонтанно, что приводит к поспешному решению и другой вариант, не принятый, может быть более выгодным. Оба варианта не решают до конца дилемму, и выбирать нужно более подходящий результат, который приближает к цели. Следует разобраться и проанализировать:

1. Сформулировать суть возникшей дилеммы.
2. Выявить причины возникновения.
3. Попытаться найти больше решений, которые не обозначены чётко, чем два вероятных.
4. Провести исследование выбранных решений на предмет морали, этичности, законности.
5. Выявить очевидные плюсы каждого выбора и связанные с ним риски.
6. Определить то, что приносит больше пользы и меньше вреда.

Дилемма: примеры из жизни

Рассмотрим классические примеры дилеммы из жизни для ясности понимания описанного. Опишем ситуацию, в которой есть причина (П), первая предпосылка (А) и вторая (Б), а также результат – В.

Возникли две предпосылки: либо приучить кота к лотку (А) или отдать его в другим людям (Б). И в ситуации А, и в ситуации Б будет достигнут результат В – кот перестанет гадить в неположенном месте. Это классическая дилемма, в которой результат достигается двумя взаимозаменяемыми предпосылками. Но в любом случае достигается необходимый результат. Если интересно, чем всё закончилось, расскажу. Кота в итоге приучили к лотку. Правда, это стоило огромных усилий. Но это уже другая история. А пока я опишу примеры разных видов дилемм.

Моральная дилемма: примеры из жизни

Примеры моральной дилеммы можно привести ситуациями, в которых необходимо переступить через определённые правила.

Как понятно из примера, в моральной дилемме человек решает, что ему ближе: соблюдение правил или достижение цели. Мне, например, претит сама мысль о воровстве. Я даже дорогу перехожу только на зелёный свет, независимо от наличия машин поблизости.

Однако я допускаю, что при отсутствии выбора, например, в ситуации военных действий и невозможности получить желаемое законным путём, установленные обществом и законом правила можно нарушить.

Этические дилеммы: примеры

Для пояснения этого понятия проще всего привести примеры этических дилемм в работе. Часто этические дилеммы проявляются в работе психолога.

Если этот пример непонятен, приведу более простой.

С другой стороны, если этот мужчина заразит жену, это крайне негативно отразится на их будущем ребёнке. Что же делать в такой ситуации? Как защитить малыша? Ведь задача врача – помогать людям. В данном случае П, то есть желаемый результат, – это помощь, а варианты достижения этого результата – разглашение врачебной тайны либо построение системы лечения таким образом, чтобы мужчина точно не смог навредить жене и ребёнку.

Дилемма заключённого

Для рассмотрения дилеммы узника на ум сразу приходит политическая ситуация в мире. Банально рассмотрим отношения России и США. Допустим, необходимо дать качественный толчок экономике стран.

Понятно, что при взаимопомощи этих стран друг другу их экономическая ситуация может за короткие сроки достичь гораздо больших позиций. Но, так как они соперники в этой игре, и каждый представляет свои интересы, им невыгодно взаимодействовать, так как это приведёт к процветанию соперника. Даже если преимущества от сотрудничества в разы превышают их недостатки, игроки всеми силами будут стараться вести индивидуальную игру.

Если ввести в строку поиска в браузере «дилемма заключённого: примеры из жизни», то поисковая система не удостоит вас большим количеством интересных и доступных результатов. Это странно, ведь такая дилемма очень часто встречается в повседневной рутине.