Восстание декабристов. «Первенцы свободы» или военные преступники?

       

Были ли декабристы героями, «первенцами свободы» или военными преступниками, что получили по заслугам? Долгое время однозначно утверждалось первое. На сегодняшний день существует и другое мнение.

декабристы

Когда речь заходит о декабристах, у нас непроизвольно возникает образ благородного борца с деспотичным режимом. Образ, построенный на контрасте ассоциаций: жертва – тиран, хороший – плохой. Многие не вспомнят дату, причины и следствия восстания на Сенатской площади, но наверняка процитируют хотя бы первое четверостишие А. С. Пушкина «Во глубине сибирских руд», в котором прослеживается явная поддержка и симпатия к революционерам. В таком контексте нам подавалась информация о декабристах в школе, согласно традициям Советской историографии. До сих пор многие улицы нашей страны названы в их честь, так что, по большому счету, негативных мыслей насчет деятельности борцов за свободу не возникает. В этом нет ничего удивительного, ведь вооружившись лозунгами свободы, можно легко сойти за героя. И не так уж важно, какими методами планируется достижение цели, ключевые слова типа — «ваша и наша свобода», всеобщее счастье – находят нужный эмоциональный отклик. Но уместен ли пафос, когда речь идет о решении группы людей изменить мир и о последствиях в связи с этим, которые лягут на плечи всего остального народа?

Тайные общества

 

Декабристское революционное движение выросло из разнообразных объединений, которые были особенно распространены после возвращения молодых офицеров в 1813-1814 годах в Россию из заграничных походов. Молодые, энергичные, находясь под впечатлением от разного рода преобразований во Франции, они были полны решимости запустить маховик перемен и в своем Отечестве, погрязшем в рутине. То, что победа республиканцев во Франции привела к рекам крови, экономическому краху и множеству потрясений в обществе, очевидно, не смущало будущих революционеров. Идеальное устройство государства, вот дело жизни: «Так будет же республика!» (Пестель П. И.)

 

Изначально молодые люди объединялись для проведения досуга в ряд литературных, просветительских кружков («Арзамас», «Зеленая лампа»), кружков саморазвития и т.д. Такие объединения назывались тайными, т.е. предназначенные для узкого круга людей. Так как в обществе не было принятым открыто обсуждать политику, то постепенно подобная тематика проникает в, казалось бы, аполитичные объединения, и кружки по интересам приобретают характер политической организации.

арзамас

 

Нужно отметить, что в обществе к этому времени возник, говоря современным языком, запрос на перемены. Появилась очевидная необходимость проведения реформ в стране. В частности остро стоял вопрос об отмене крепостного права, который касался не только дальнейшего эффективного развития хозяйства страны, но и этической стороны по отношению к простому народу. Другой важнейшей темой стал вопрос о наилучшем для России государственном устройстве, о роли самодержца, его абсолютной власти, также об устройстве судебной системы и т.д.

 

«Союз спасения»

 

На волне таких настроений в обществе, чему также способствовали известия о вспышках восстаний, прокатившихся по многим странам, плюс собственный опыт заграничной жизни, привели к тому, что молодым людям так же захотелось перемен и в своем государстве. Так, в 1816 году в Петербурге Муравьевым Александром Николаевичем среди офицеров Семеновского полка было создано первое тайное политическое общество. Состав его со временем увеличивался, но какого-то конкретного идейного курса все-таки на первых порах не было, хотя создатели этого общества и позиционировали его как политически направленное. Так продолжалось до тех пор, пока в их кругу не появился Павел Иванович Пестель. Он сумел организовать, дать цель обществу, основанному Муравьевым. В 1817 году оно получило название «Союз спасения, или общество истинных и верных сынов Отечества».

 

союз спасения

Важно отметить, что личность П. И. Пестеля во многом предопределила развитие и судьбу этого движения. Обладая волевым характером, не допуская романтического подхода в деле, он, избегая полутонов, выбирает карбонарский тип тайного общества, иными словами, заговорщицкий, в отличие от тугендбунда, который действовал с одобрения правительства. Характерным для карбонарского общества было принятие устава со страшными клятвами, как в масонских ложах, и сложная структура в организации.

 

Главная цель общества была определена: устранение крепостного права и замена самодержавия на конституционную монархию либо республику. Разногласия начались, когда зашла речь о средствах достижения этих целей. Большинство участников были не согласны с радикальными мерами, в частности с идеей убийства царя и всей его семьи, а потому предлагали методично просвещать массы, т.е. делали упор на изменение общественного мнения. Так, в обществе произошел раскол, и вскоре оно было распущено.

 

«Союз благоденствия»

В 1818 году возникает «Союз благоденствия», который преимущественно имел культурно-просветительскую направленность, и в идеале участники словом и делом должны были применять идеи на практике, подавая тем самым пример другим. Постепенно и это общество, построенное по типу тугендбунда, подвергается критике, молодым людям стало не хватать активности, действий, которые принесли бы скорейшие результаты. В скором времени «Союз благоденствия» был также распущен.

Союз благоденствия

Пестель и «Русская правда»

 

Находившийся на службе в г. Тульчине (местечко на юге Украины, граничащий с Молодавией) Пестель, решительно отказывается прекращать деятельность. Так, было организовано «Южное общество». Получив поддержку от Юшневского А. П. (генерал-интендант Южной армии), возобновляют работу «Союза благоденствия», при этом восстановив ранний устав «Союза спасения», который получил название «конституционный проект П.И.Пестеля — «Русская правда».

 

Русская правда

 

Из записей Пестеля: «Еще издавна я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия для России, как в республиканском правлении. Царствующая семья же есть враг этому благу и силою противилась бы такому миропорядку после нашей революции. А народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народа, а не народ существует для блага правительства. Это положение вещей, считал я, могло быть достигнуто нами только силою, быстро и решительно…»

 

Т.е. ключевая мысль: в России необходимо установить республику, царь и вся его фамилия подлежит физическому устранению, т.к. монархия и народное волеизъявление не совместимы.
Понимая, что для России требуется время, чтобы создать государственное устройство по республиканскому образцу, Пестель рассчитывал после устранения царя, ввести военную диктатуру на несколько лет, подавляя при этом любое контрреволюционное движение, которое, несомненно, возникло бы. Также по логике требовалось контролировать действия индивидуумов во имя всеобщего блага. Но перед этим, конечно, отменить крепостное право и наделить крестьян земельными угодьями, часть из которых были бы личными, а часть общественными. Несомненно, последствия земельного передела не заставили бы себя долго ждать, неминуемый конфликт между многомиллионным крестьянством и помещиками долго пришлось бы гасить карательным органам.

 

Законодательный орган должно было представлять вече, при этом вся власть сосредоточена в руках пяти человек. Что касается регионов страны, то автономия им не предусматривалась, Россия должна быть единой и неделимой, с присоединением Финляндии. Польше давалась относительная самостоятельность, при особых условиях.

 

Было решено, что в обществе православие должно иметь приоритет. Русский язык обязан быть господствующим у населения независимо от национальности. Предлагалось поделить общество на три категории: племя славянское, присоединенные народы и иностранцы. Цыганам предлагалось либо покинуть Россию, либо принять православие. Кавказские племена, ввиду их сплоченности, рассредоточить по разным территориям, из народности Средней Азии сформировать Аральское казачество. Естественно, последствия уравнения всех по национальному и конфессиональному признаку привело бы к конфликтам в стране.

«Северное общество»

В 1823 году в Петербурге Н.М. Муравьев, Н.И. Тургенев, М.С. Лунин, С.П. Трубецкой основывают Северное общество. Над конституцией работал Н. Н. Муравьев. Понимая, что для установления республики в России нет возможности, северяне сошлись во мнении, что конституционная монархия наилучший вариант в данных условиях, т.к. конституция ограничивает верховную власть. Государство не принадлежит какой-то одной фамилии, в приоритете воля народа. Народ представляет вече, которое помимо законодательных прав наделялось полномочиями монарха, например, объявлять войну или заключать мир.

 

В отличие от конституции Пестеля, по конституции Муравьева Россия должна быть поделена на 13 держав и 2 области, в каждой из которых был свой парламент, своя дума, которая, в свою очередь, подчинялась центральной власти. После освобождения крестьяне должны были получить небольшие земельные наделы, всего две десятины (Павел I предлагал в свое время 15 десятин на двор). Основной же процент земель опять же принадлежал бы помещикам.

 

Главное несогласие во взглядах между Южным и Северным обществом заключалось даже не столько в целях предстоящей деятельности, сколько в способах достижения их. Если Северное полагалось все же на волю народа, то лидеры Южного общества намеревались своей волей изменить порядок жизни в стране: «Сначала разрушим всё – потом будем строить» (Пестель). В то время как, например, участник Северного общества К. Ф. Рылеев говорил, что не против и республиканского устройства, если того захочет сам народ. Объединяло же их опора на армию, с помощью которой они собирались совершить военный переворот (сегодня мы бы назвали это путчем). Опираться на народные массы, для кого по замыслу все и замышлялось, декабристы не решились, т.к. подобные идеи борьбы с самодержавием людям были просто чужды.

 

 

Существовал также манифест князя С. Трубецкого, написанного наскоро накануне восстания, и который должен был быть предъявлен на подписание бывшему правительству в случае успешного мятежа. В нем подробно прописан ряд таких послаблений как, освобождение от крепостничества, от цензуры, гласность судов, военных поселений, уменьшение срока службы, право каждого заниматься, чем он сам хочет, отмена монополии государства на соль, вино и ликвидация постоянной армии. Последний пункт интересен тем, что не понятно, в каких целях он упомянут, если учесть, что заговорщики были в основном людьми военными и обстановка никогда не бывала стабильно мирной.

Последствия

На сегодняшний день историки пришли к выводу, что неудача первого революционного восстания кроется в несогласованности действий между заговорщиками, в отсутствии сплоченности. Не сложно представить ход событий в случае успеха декабристов, когда настал бы момент определять курс развития России. Борьба за власть неминуемо расколола бы как участников революционного движения, так и общество в целом и, как следствие, много горя пришлось бы пережить простому народу, далекому на тот момент от подобных преобразований.

 

Деятельность декабристов, пусть даже ими двигали искренние мотивы, невозможно оценивать однозначно положительно, с преувеличенным пиететом, как было принято довольно длительное время. Да, в заслугу им ставится зарождение первой оппозиции в России, что, несомненно, благоприятно, но уместен ли пафос, когда лидеры революционного движения сознательно используют террористические методы по устранению нежелательных лиц, а соответственно зачастую и случайных людей?

 

Можно восхищаться смелостью высказывающих непопулярное мнение, но брать на себя ответственность за судьбы всех людей своей страны, не имея четкой программы дальнейших действий после прихода к власти, это не смелость, а либо излишняя самоуверенность, либо безрассудство. Попытка последователей «первенцев свободы» осчастливить своих соотечественников повторится через сто лет, людям XX века придется пройти этот путь до конца.

Вам также может быть интересно:

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Комментарии по теме

Комментариев пока нет, станьте первыми!

Оставить комментарий

Докажите, что вы не бот