Юристы — вся правда

       

Сегодня поговорим о том, какими бывают юристы, как их учат, кто они такие, а также как у нас в стране относятся к юристам.

 

Многим из нас доводилось обращаться к адвокатам. И у каждого есть свой опыт общения с ними, одного и того же специалиста кто-то будет расхваливать, а кто то ругать. Белых и пушистых юристов не бывает, они всегда перейдут кому-то дорогу (а если не перешли, если их все любят — плохо работают) — в этом отчасти суть их профессии.

 

Но также нередко бывает, что дорогу они переходят не только людям в целях достижения выгоды или защиты обратившегося к ним за помощью, но и своим собственным принципам, моральным, этическим нормам и даже нормам закона. Ведь выражение «адвокат дьявола» не случайно…

 

Задумывались ли вы когда-нибудь, насколько прожигается совесть у многих юристов? Ведь им приходится защищать интересы недостойных людей, в итоге они ничего кроме бизнеса и желания заработать денег, пусть и попранием морали, ценностей не видят в своей работе, при очевидной низости и подлости клиента приходится делать из него героя, чтобы получить оплату.

 

 

Что такое профессия юриста?

 

«Профессия юриста по праву считается одной из самых древних и уважаемых. Принципы, которые сегодня лежат в основе права любой демократической страны, находили своё отражение даже в древнегреческой мифологии: богини благозакония Эвномия и мщения — Немезис вершили суд над теми, кто смел покушаться на устои общественного порядка…

 

Сегодня это прямая обязанность юристов разных специальностей. Адвокаты и юрисконсульты, прокуроры и нотариусы, судьи и следователи обеспечивают выполнение законов и подзаконных актов, а также гарантируют неотвратимость наказания в случае их несоблюдения».

 

 

Важность, нужность данной профессии часто недооценивают, по сути юристы — это те, кто стоят на охране порядка нашего правового демократического государства, они, как войны, должны охранять закон и нас с помощью закона. Падение качества обучения юристов, падение престижа профессии, снижение планки юридической культуры — прямым образом сказывается на соблюдении прав граждан, на состоянии страны.

 

Но если мы наивно скажем юристам — «послушайте, исполняйте свои обязанности добросовестно! Вы не просто работники какой-то профессией, от вас зависит целостность и благополучие государства и т.д.» — юристы нам тоже много хорошего ответят.

 

Например, что юрист не бескорыстный страж у врат небесного царства, он живет на земле и хочет есть, как и все земные люди, и его профессия — всего лишь способ зарабатывания денег наравне с другими критериями долга, чести, он никому не обязан.

 

В общем, все ищут своей выгоды. Клиенты хотя крутого юриста задаром и чтобы он был обязан и исполнял закон, служил на благо государства и нам (даже когда мы преступники), юристы хотят много денег и желательно ни за что.

 

Золотая середина достигается тогда, когда юрист понимает, что сидением на стуле не раскрутишься, нужно что-то из себя представлять, нужен результат работы, а не обещания, победы на судах, и уважать людей, и не драть с них деньги на за что — тогда будет репутация, постоянные клиенты, соответственно — постоянный, пусть хотя бы небольшой, заработок.

 

 

 

Вначале о том, сколько у нас сегодня юристов, о качестве юридического образования.

 

Как говорится — тяжело в учении, легко в бою.

 

Я это к тому, что раньше поступить было сложнее, закончить сложнее, знаний давалось больше, но специалисты были лучше, сегодня может быть больше энтузиазма у молодых, больше свободы, амбиций, но учат их часто абы-кабы, что и выливается позже в их невостребованность при безусловном рвении, потенциале (в юридической сфере как раз-таки образование важно и нужно).

Учить-то тоже уметь надо, а кто учить будет, если советское поколение, консервативное и основательное, ушло на пенсию? А в учителях те, кто уже жил в эпоху поверхностности знаний и надежды на авось вместо приложения усилий.

 

Раньше, в Советском Союзе, 52 ВУЗа готовили специалистов юридического профиля, сегодня около 1,5 тысячи ВУЗов, обучается в них более 800 тысяч человек.

 

 

По разным данным юристов у нас сейчас от 1,5 до 2 млн на население страны около 150 млн человек (данные за 2013 год):

 

 

«За последние 20 лет юридическое образование в России получили порядка 2 млн человек. По специальности же – судьями, нотариусами, адвокатами, следователями, сотрудниками прокуратуры, для которых профильный диплом обязателен – в 2012 году работали порядка 300 000 человек.

 

Даже если предположить, что такое же количество выпускников трудятся в юрфирмах или in-house юристами, все равно напрашивается вывод, что юробразование большинству из них нужно номинально, «для корочки».

 

«Группы студентов, изучающих право для себя, для получения необходимых компетенций и работы по юридической специальности, и обучающихся для получения «корочки», практически не совпадают. И вузы, где учатся одни и другие, также не совпадают», – добавляет декан факультета права ВШЭ».

 

По другой версии:

 

«В России сегодня, по меньшей мере, 1,5 млн. человек имеет на руках диплом о высшем юридическом образовании. Из них профессионально востребованы примерно 52% правоведов, остальные находят себя в менеджменте, торговле и сфере услуг. Таковы данные специалистов рекрутингового портала Superjob.ru.»

 

«В целом по России, согласно различным оценкам,  1 юрист приходится на 170-180 человек. Примерно такая же картина в Израиле. По этому показателю Россия и Израиль занимают первые места в мире. Для справки в США 1 юрист приходится на 300 человек. Разница России с Германией по данному показателю составляет 4 раза, а с Японией 40 раз. В Советском союзе только 52 вуза готовили юристов, сейчас практически каждый второй – 1 211».

 

 

Мы будем говорить конкретно об адвокатов, следователей и работников правоохранительных органов не трогаем — речь немного не о них. И будем говорить об адвокатах в нашей стране.

 

Итак, ясно, что юристов у нас много, их образованность и компетентность часто оставляет желать лучшего. Как вы думаете, им выживать в среде, где много соперников, но все они в большинстве непрофессионалы? Соответственно — за счет других качеств, умения «запудрить» голову клиенту, наобещать исполнения желаний, обыграть все красиво, если исполнение желаний не сбылось — умения виртуозно тянуть деньги за ненужные ходы и т.д. Очень много (основная масса) юристов именно так и живут, и это их кормит.

 

Но в профессионалы своего дела им никогда не выбиться, даже если у них вагон энтузиазма, в юридической сфере важны знания, платформа, опыт не менее важен, но он не ляжет на основание из песка. В профессионалы выбиваются единицы. Раскрутившись, они даже могут себе позволить  быть собой, не брать каждого клиента, исполнять номинально моральные принципы или попрать их.

 

 

Есть такие юристы, чаще пожилые, учившиеся в Советские времена, которые всю жизнь проработали в этой сфере, бывшие судьи, профессионалы с большой буквы — поверите, что они чистым и светлым трудом заслужили все, что имеют? Правильно, не верьте, у каждого есть серые и черные пятна, но все-таки именно вот таких настоящих юристов я встречала, к ним есть уважение, они знают, что такое честь, достоинство. Они могут лучше молодых и закон не попрать и клиенту угодить.

Есть и пожилые консерваторы, работающие по принципу «делаю по шаблону для всех одно и то же» — как правило, они всю жизнь не двигались с одной точки по карьерной лестнице.

 

Ложка дегтя в бочку с медом по поводу советскосоюзовских юристов: хоть и есть среди них действительно толковые, но в основном воспитаны на идеологии почитания коммунизма, против государства, даже если оно и есть убийца — восстать они долго не могли, функция правозащитников была чисто формальная.

 

 

Вот какой парадокс: тогда обучение, подготовка юристов была основательной, серьезной, но сами юристы были пешками в руках государства и по сути не имели права выражать свою волю, сегодня — можно в определенных рамках выражать волю, есть свобода действий, демократия, но нет достойного образования, кроме пары ВУЗов. В общем, что одно крайность, что другое.

 

Среди молодых тоже бывают неплохие… И они могут не обязательно заканчивать МГУ, но «выезжают» вперед  чисто на своей энергии, амбициях, поначалу много работают задаром, набираются опыта, хотят покорить страну или стать судьями через год. В этом их отношении к жизни есть большой плюс: они не консерваторы, еще не прилипли к стулу и при особой изобретательности, смекалке, хитрости  имеют небольшой (иногда — мизерный, но все же возможный) шанс воплотить самые «больные» желания клиента в реальность — большинство же умудренных опытом юристов в возрасте на это не пойдут, и будут правы.

И негативная сторона такого отношения первых — если они проиграют — ответственности не несут, ответственность и расходы несет клиент.

 

Задумывались ли вы когда-нибудь, насколько прожигается совесть у многих из юристов?

Ведь им приходится защищать интересы недостойных людей, в итоге они ничего кроме бизнеса и желания заработать денег, пусть и попранием морали, ценностей не видят в своей работе, при очевидной низости и подлости клиента приходится делать из него героя, чтобы получить оплату.

 

Адвокаты дьявола (Документальное расследование):

 

 

Сегодня с чистой совестью, наивных, окрыленных юристов можно встретить только на фазе их поступления в ВУЗ, учебы, либо окончания. Позже они понимают, что надо выживать в этом море акул, тут вариант — либо сам становишься акулой, и не просто акулой, а хитрой, либо лавируешь в другую сферу. То, чему и как учили вот и проверяется на практике невостребованностью. Проблем с количеством юристов нет, есть проблемы с качеством.

 

Расскажу свою историю. Когда-то я поступила в ВУЗ на юридический факультет, как такового желания стать юристом не было, пошла в эту сферу, потому что надоела педагогическая, в коей я была до этого, и хотелось какое-то основательное образование.

 

Только на курсе втором меня «торкнуло», чем же на самом деле я буду заниматься. На третьем нужно было выбирать специализацию, можно было уголовно-правовую, темы курсовых насторожили и заворожили, хорошо запомнила одну — «Расчленение трупа в целях его сокрытия лицом, совершившим».

 

 

Все мои одногруппники не столько учили экзамены, сколько виртуозно готовили шпаргалки и праздновали сдачу хотя бы на «трояк». Было пару студентов действительно серьезно относящихся к учебе, мечтающих стать юристами. В силу сложных семейных обстоятельств и того, что нужно было зубрить очень много информации, чтобы достойно учиться, а времени было ноль — я перевелась на другой, как мне казалось, более легкий в плане учебы факультет.

 

Судьбы бывших студентов юрфака сложились, конечно, по-разному: но единицы чего-то достигли в юридической сфере, а из тех, кто все же попытался пробиться и реализоваться именно по специальности — через пару лет после начала пути «застряли» на уровне выкачивания денег из клиента.

 

Еще вчера, окрылено заканчивающие ВУЗ, набравшиеся смелости спорить с профессорами по практике статей УК РФ, выпускники «сдулись» очень быстро: закончили юрфак, кто-то написал диссертацию, сели в арендуемых офисах, заманивали бесплатной первой консультацией, на которой обычно разводили демагогию ни о чем, например, о том, что в городе нет юридической культуры и они хотят это исправить, обещали исполнение мечтаний, бравировали красивыми словами, аббревиатурами, не знакомым клиентам, уклончиво говорили о ценах за свои услуги, на более настойчивые вопросы о стоимости услуг отвечали обозначением нереальных сумм.

Клиенты разворачивались и уходили к юристам, лаконично обозначающим цены, обещающим достижение реальных целей — лучше синица в руке, чем журавль в небе.

 

 

Прошло пару лет… Пустующие офисы новоиспеченных юристов, нужда платить за аренду рабочего места, желание все-таки кем-то стать, чем-то кормить семью заставили многих поубавить прыти и, простите, спрятать понты, самомнение. На этом этапе многие ушли в иные сферы деятельности, а кто-то стал реальным практикующим юристом, обозначающим конкретные, не заоблачные цены, ставящим простые цели. И уже не было жажды состязания, бурлящих амбиций, желания спорить с профессорами.

 

Так вот таят мечты, так рушатся самые чистые и грандиозные планы усовершенствовать мир, сталкиваясь с «бытовухой», многие становятся по сути серыми пятнами в офисных центрах, а ведь хотели еще недавно перевернуть мир…

 

Те, кто уходили хотя бы на пару лет из профессии — оседали в никуда. Нужна постоянная практика. Когда мне это говорили на первом курсе — я не понимала, о чем это они, а сейчас прекрасно понимаю: к примеру, есть у меня знакомая, два высших образования, одно юридическое, годы практики в судах, администрации, были перспективы стать главой крупного адвокатского бюро, но вот она ушла в отпуск по уходу за ребенком — пару лет и она уже «не в теме», хочет взяться за былое, а правоприменительной практики будто и не было, как новичок.

 

Если нет практики любой юрист быстро сядет в резерв и чем дольше он там сидит — тем труднее ему будет выбраться оттуда.

 

 

Из практики своей жизни по поводу общения с юристами скажу, что иногда без хорошего адвоката бесполезно идти в суд, даже если человек сам юрист и просвещен в этой сфере — пара лет вне деятельности, как мы уже говорили выше — и он за бортом. По легким делам вполне можно справиться и без юриста (например, не уголовные дела, не имущественные споры), но в сложном вопросе если идти самому — можно больше потерять.

 

Выбирать юриста лучше по рекомендациям знакомых, и не по одному отзыву, нужно, чтобы он имел решения суда (в пользу истца) на руках по похожим делам. Если нет денег (а толковые специалисты, пробившиеся и работающие грамотно — берут хорошо) — лучше пойти к консервативному, но реально работающему адвокату, с хорошим опытом, и специализирующимся конкретно на определенном вопросе, например, на делах частного обвинения или семейных спорах. Не бывает юристов толково понимающих все разделы юриспруденции, применяющих на практике.

 

 

А вот теперь о главном. О том, что же все-таки такое профессия юрист и кем считают юриста у нас в России. Нельзя сказать, что это просто работа. Не нужно идти в юристы, если есть страх запятнать совесть! Это не просто работа! Просто работа — это цветочки на повороте продавать, полы по вечерам в супермаркете мыть, а юрист, который реально работает с безнадежными делами — давно прожег свою совесть и оставил ее в далеком прошлом. Он, как герой творений Ницше, по ту сторону добра зла.

 

То, что у нас часто подвергают осуждению адвокатов, говоря, что они гнилые люди, ведь часто защищают подонков — действительно признак низкой культуры — с одной стороны. В стране высшей ценностью провозглашена человеческая жизнь, так разве не одобряемы должны быть способы защиты человеческого достоинства и жизни? Право на защиту своих интересов имеют все: и жертвы и преступники. И если в западных странах аплодируют адвокату, вопреки всем грозным прогнозам, давшего очевидно виновному свободу, то у нас будут больше осуждать. Хорошо это или плохо?

 

С одной стороны — да, ведь, значит, мы (большая часть) не растеряли крупиц здравости и совести. А с другой — плохо, потому что мало кто стремится в таком обществе, где все равно есть давление и стереотипы, становиться профессиональным и безэмоциональным юристом.

Виновато и общество и мы сами… но пока юристы у нас либо хапуги, которые ищут только своей выгоды или недоступные простым смертным профи — и они не только такими являются, мы их такими считаем, оттого им еще сложнее выйти из-под этих ярлыков.

 

 

Среди юристов действительно много подлецов, но это отпечаток профессии, которая больше чем профессия. Подлецы в чем? В том, что оправдывая свою деятельность заставкой «просто работа» — они давно живут по данному формату и в жизни, и не останавливаются в работе иногда ни перед чем.

 

Правда в том, что сама по себе профессия скользкая, и туда должны идти люди, которые понимают на что идут, то есть изначально это должны быть люди, готовые на обман, укрывательство лжецов, преступников. Адвокат больше чем профессия, это стиль жизни, призвание, это значит, что иногда это призвание и есть смысл жизни и выше всех норм морали.

 

Кстати, помимо вот этих контрастов то защитник — то подлец — есть и огромная ниша, где можно сильно не лезть на рожон, например, в уголовные дела, а заниматься социальной сферой, представлять интересы заведомо безвинных, оскорбленных, семейными спорами. И юристы-то нужны — однозначно.

 

 

Современные молодые пытаясь заработать вот как вывернули курс: Юрист должен отвечать не на вопрос можно-нельзя относительно закона, а на вопрос — как это сделать?».

Вот такая постановка уже сама по себе попирает закон, у суда и закона должен быть эгрегор, однако суд и закон для защиты прав интересов людей. Все сложно.

Закон — что дышло, как повернешь — так и вышло.

 

А мнение о юристах может очень быстро меняться… знаете когда? Как говорится — от суммы до тюрьмы не зарекайся. Когда сам попадаешь в сложную ситуацию.. все юристы становятся чуть ли не священниками, дающими индульгенцию как попуск в рай, так хочется спастись.

 

В общем, осуждая юристов, защищающих гадов, не надо забывать, что на месте «дьявола» иногда можем оказаться мы или наш родственники.

 

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Комментарии по теме

  • Тихонов 21.05.2016 в 13:16

    Не дочитал потому, что статья начинается с тезиса о том, что юристы — плохие. А я мало того, что имею собственную точку зрения, так ещё и хотел бы снова САМ решить по результатам прочтения статьи. Не работайте так грубо, и будут больше дочитывать. Поведенческие, все дела.

    • admin 21.05.2016 в 19:45

      А чем хороши юристы? Тем что защищают бандитов? Это слуги дьявола.

      Тихонов, иди нахуй отсюда.

  • Тихонов 23.05.2016 в 20:20

    Когда юрист понадобится тебе, Арб, ты запоёшь по-другому.

  • Оставить комментарий

    Докажите, что вы не бот